Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4424/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2008 года                                                                    Дело № 07АП-4424/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца – Зинова П.В. (дов. от 7.08.2008г.)

от ответчика – Куликова Е.Г. (дов. от 5.02.2007г.)

от третьих лиц – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агротрейд»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2008 года

по делу  № А03-2467/2008-15 (судья Н.И. Семенихина)

по иску ООО «Агротрейд»

к предпринимателю Чиркову Н.Г. и ООО «Обь»

об освобождении имущества от ареста

при третьих лицах – Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц

установил:

ООО «Агротрейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Чиркову Н.Г. и ООО «Обь» об освобождении от ареста 89/100 долей в праве долевой собственности на автомобильную газозаправочную станцию (передвижную) Литер С, расположенную по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов, 46, наложенного на основании определения об обеспечении иска от 27 февраля 2007 года по делу № А03-318/07-24.

К участию в деле третьими  лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главное управление Федеральной  регистрационной службы по Алтайскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  29 мая 2008 года в  удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агротрейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно пришёл к выводу об отсутствии у истца права собственности на спорную долю в собственности. Это право установлено определением арбитражного суда от 8 июня 2007 года по делу № А03-318/07-24. Суд первой инстанции необоснованно применил преюдицию со ссылкой на решение по делу № А03-8786/06-11, т.к. в нём был иной состав лиц, участвовавших в деле.   Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в судебном заседании.

Ответчик ООО Обь» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Он ссылается на то, что истец не доказал своё право собственности надлежащей государственной регистрацией. Определение арбитражного суда не может устанавливать право собственности в силу статьи 8 ГК РФ. Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании представителем ответчика.

Ответчик предприниматель Чирков Н.Г. и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О времени проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы они надлежаще уведомлены. Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено без участия ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29 мая                  2008 года  по делу № А03-2467/2008-15, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2007 года арбитражный суд Алтайского края определением по делу № А03-8786/06-11 принял  обеспечительные мер в виде запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на 89/100 долей в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию (передвижная) литер С – сложная вещь единого функционального назначения, расположенную по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов, 46, зарегистрированные за предпринимателем Чирковым Н.Г. Данные меры приняты в обеспечение иска ООО «Обь» к предпринимателю Чиркову Николаю Григорьевичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

На основании указанного определения В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 6 марта 2007 об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом) – запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на                   89/100 долей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 мая 2007 года № 8917 о запрете регистрационных действий.

ООО «Агротрейд», полагая себя собственником на спорную долю в праве, заявил требование с ООО «Обь» и предпринимателю Чиркову Н.Г. об освобождении от ареста. Своё право собственности истец обосновывает ссылкой на определение арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2007 года по делу № А03-318/07-24 и свидетельством о праве собственности от 23 июля 2007 года.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  правом на обращение с исками об освобождении имущества от ареста обладают собственники, либо законные владельцы спорного имущества. Ответчиками по таким искам выступают должник, у которого произведён арест и лицо, в интересах которого наложен арест. 

При рассмотрении правомочий ООО «Агротрейд» на заявление иска по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец наличие права собственности на долю 89/100 в собственности на спорную газозаправочную станцию не доказал, Это обстоятельство послужило основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ право собственности, его возникновение и переход подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. В пункте 1 статьи 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие такой государственной регистрации права на спорное имущество истец не подтвердил. Его ссылка на  свидетельство о праве собственности от 23 июля 2007 года является неправомерной. 

Свидетельство выдано на основании регистрационной записи о переходе 89/100 долей в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию по пр.Космонавтов, 46 в г.Барнауле от предпринимателя Чиркова Н.Г. к                               ООО «Агротрейд». Суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 4 мая 2008 года по делу                             № А03-12836/07-17, которым действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, осуществлённые по регистрации перехода права долевой собственности признаны незаконными.

Ссылка ООО «Агротрейд» в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для применения указанного постановления апелляционной инстанции как преюдиции в связи с иным составом лиц, участвовавших в деле № А03-12836/07-17, не соответствует статье 16 АПК РФ. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под преюдицией согласно статье 69 АПК РФ понимается освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при участии тех же лиц.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу применены не обстоятельства совершения незаконным регистрационных действий по переходу права собственности, установленные в постановлении апелляционной инстанции                от 4 мая 2008 года по делу № А03-12836/07-17 (преюдиция), а принятое решение о признании этих действий незаконными.

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО «Агротрейд» о наличии у него права на 89/100 долей в собственности на спорное имущество на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 6 июня 2007 года по делу                      № А03-318/07-24. Указанное определение устанавливает изменение способа и порядка исполнения ранее принятого судебного акта – определения об утверждении мирового соглашения от 19 января 2007 года. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт может быть основанием для государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, но по правовому значению не заменяет и не исключает необходимость такой регистрации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно установил отсутствие у истца правомочий собственника на спорное и имущество, обоснованно отказал в иске.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.      

           Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2008 года по делу                      № А03-2467/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

  Председательствующий                                                                       Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                               В.В. Прозоров

                                                                                                             Л.Ф. Чеклюева