Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4044/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2008 года                                                                Дело № 07АП-4044/08       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – Апариной С.С. (дов. от 8.11.2007г.)

от ответчика – Волковой О.Н. (дов. от 8.08.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2008 года

по делу  № А27-1380/2008-1 (судья Е.А. Команич)

по иску ООО «Астра»

к ОАО «Сибирьтелеком»

о взыскании 10402405 руб.

установил:

ООО «Астра» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании 10402405 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования нежилыми помещениями площадью 842,3 кв.м, расположенных в здании АТС-32 по пр.Шахтёров, 7 в г.Новокузнецке, в период с 9 июня 2006 года по 9 января 2008 года.

До принятия решения истец заявил об уменьшении суммы иска до 8136618 руб. Суд первой инстанции рассмотрел дело с учётом данного заявления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 2 июня по делу               № А27-1380/2008-1 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сибирьтелеком» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции основано на праве собственности истца, возникшем по оспариваемой в судебном порядке сделке. Ответчик полагает себя собственником спорного имущества, что влечёт отказ  в удовлетворении иска.  В преюдициальном порядке по делу № А27-5770/2007-1 установлено наличие между сторонами договорных отношений по аренде помещений площадью 842,3 кв.м. Истец также не подтвердил размер неосновательного обогащения. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал полностью.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность её доводов. Отсутствие прав собственности ответчика на неосновательно используемые нежилые помещения подтверждено судебными актами. Право собственности на них в установленном порядке зарегистрировано за ООО «Астра». ООО «Астра» отрицает факт заключения с ответчиком договора аренды, наличие преюдиции по данному факту, по его мнению, нет. Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение размера неосновательного обогащения противоречит материалам дела. Представитель истца доводы отзыва в судебном заседании поддержал и просит апелляционную жалобу отклонить.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                     268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции                      от 2 июня 2008 года  по делу № А27-1380/2008-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Астра» является собственником АТС-32 (отдельно стоящего нежилого здания) общей площадью 1364,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, Орджоникидзевский район, пр-кт Шахтёров № 7, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 июня 2006 года сделана регистрационная запись за номером 42-42-08/051/2006-742.

Часть помещений данного здания общей площадью  842,3 кв.м занимает ОАО «Сибирьтелеком». Это обстоятельство ответчиком подтверждается. Своё право на пользование помещениями он обосновывает правомочиями собственника. Однако право собственности надлежащими доказательствами не подтверждено.

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания Ии подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

22 октября 2007 года решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5770/2007-1 отказано в удовлетворении иска                                          ОАО «Сибирьтелеком» к ООО «Астра» о признании права собственности на здание АТС-32, расположенного по пр.Шахтёров, 7 в г.Новокузнецке. Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Астра» на здание АТС-32 в судебном порядке не отменено.

ООО «Астра», учитывая, что ответчик без законных и договорных оснований занимает часть помещений площадью 842,3 кв.м в здании по пр.Шахтёров, 7 в г.Новокузнецке, обратился к ОАО «Сибирьтелеком» с иском о взыскании 8136618 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате такого пользования. Неосновательное обогащение выразилось в сбережении денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить при надлежащем оформлении арендных отношений по пользованию помещениями.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции, правильно определив период неосновательного пользования ответчиком имуществом ООО «Астра» с момента регистрации права собственности – 9 июня 2006 года по 9 мая 2008 года, а также рыночную стоимость ставок аренды нежилых помещений в г.Новокузнецке, правомерно взыскал с                ОАО «Сибирьтелеком» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 8136618 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика правомочий собственника по отношению к используемому недвижимому имуществу, как установлено выше, противоречат нормам закона, устанавливающим порядок возникновения, перехода, прекращения прав собственника недвижимого имущества, а также подтверждения наличия таких прав.

Суд апелляционной инстанции довод ответчика о наличии преюдициально установленных обстоятельств аренды ОАО «Сибирьтелеком» спорных помещений  признаёт необоснованным.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по делу № А27-5770/2007-1, как в решении суда первой инстанции от 22 октября 2007 года, так и в постановлении апелляционной инстанции от 11 января 2008 года обстоятельства заключения договора аренды между ООО «Астра» и ОАО «Сибирьтелеком» на нежилые помещения площадью 842,3 кв.м, а также условия такой сделки не исследовались и не устанавливались. Эти обстоятельства предметом иска по делу А27-5770/2007-1 не являлись. Ссылка в указанных судебных актах на фактические отношения по аренде (пользованию) нежилыми помещениями установление факта заключения такой сделки аренды не означает.

В обоснование своего довода о наличии договорных отношений с истцом по аренде нежилых помещений ОАРО «Сибирьтелеком» договор аренды не представил, его реквизиты, определяющие дату и номер сделки, не привёл. Такие сведения в порядке преюдиции также не установлены.

Свои возражения против использованных при расчёте иска ставок аренды нежилых помещений ОАО «Сибирьтелеком» документально не обосновал.  Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьёй 1105 ГК РФ определил эти ставки, исходя из их рыночного значения в г.Новокузнецке. Эти ставки подтверждены отчётом независимого оценщика. Доказательства наличия иных ставок аренды при прочих равных условиях ответчик в суд первой инстанции не представил. 

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2008 года по делу              № А27-1380/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                            В.В. Прозоров

                                                                                                          Л.Ф. Чеклюева