Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4381/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-4381/08

«18» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева П.М. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008г. по делу № А03-9214/2007-37 (судья М.Н. Атюнина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиахим», г. Барнаул

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Авдеева П.М.

о взыскании 267 311,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиахим» (далее – ООО «Авиахим») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Авдеева П.М. о взыскании 267 311,57 руб., в том числе: 191 813,70 руб. основного долга по договору поставки от 17.07.2006г. и 75 497,87 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2007г. с крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева П.М. в пользу ООО «Авиахим» (ИНН 2222037012) взыскано 198 813,70 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист №110151 от 09.01.2008г.

ООО «Авиахим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя – ООО «Авиахим» (ИНН 2222037012) на ООО «Авиахим» (ИНН 2224107402).

Заявление мотивировано заключением между ООО «Авиахим» (ИНН 2222037012) и ООО «Авиахим» (ИНН 2224107402) договора уступки права требования от 12.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008г. по делу № А03-9214/2007-37 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Авиахим» (ИНН 2222037012) на правопреемника ООО «Авиахим» (ИНН 2224107402).

С определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008г. не согласно КФХ Авдеева П.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит сведений, необходимых для замены взыскателя (не указан номер и дата исполнительного листа, по которому производится замена взыскателя, дата решения суда о взыскании, номер дела, по которому принято решение о взыскании).

ООО «Авиахим» (ИНН 2222037012), ООО «Авиахим» (ИНН 2224107402) отзывы на апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авиахим» (ИНН 2222037012) (цедент) и ООО «Авиахим» (ИНН 2224107402) (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 12.05.2008г., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по исполнительному листу от 09.01.2008г. №110151, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-9214/2007-37.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно произвел замену выбывшей стороны ее правопреемником – ООО «Авиахим» (ИНН 2224107402).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Неуказание судом в резолютивной части обжалуемого определения номера исполнительного листа и даты его выдачи, а также даты решения арбитражного суда, номера дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, данные сведения указаны в мотивировочной части обжалуемого определения.

Принимая во внимание, что приведенные КФХ Авдеева П.М. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальной замене государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2008г. по делу № А03-9214/2007-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева П.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н. А. Усенко

Судьи                                                                                      Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев