Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4400/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4400/08

18 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Романова И.Ю. по доверенности №15-ю от 28.12.07 г.

от ответчика: Стойко Т.А. по доверенности №юр 02/07 от 17.09.07 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2008 года по делу №А03-3220/08 (судья Хворов А.В.)

по иску (заявлению) ОАО «Алтайэнергосбыт»

к ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» о взыскании убытков в размере 11732000 рублей, причиненных вследствие перехода к иной сбытовой организации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2008 года по делу №А03-3220/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2008 года по делу №А03-3220/08 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: договор энергоснабжения расторгнут по причине ухода ответчика к иной энергоснабжающей компании; принимая во внимание дату расторжения договора в совокупности с мотивом расторжения, предшествующие обстоятельства, обязанность и факт совершения истцом определенных действий в интересах ответчика в сроки, установленные законом, нельзя согласиться с выводом суда об определении периода регулирования тарифов -  2008 г. как «последующий»; убытки истца определены расчетным путем, методика расчета подробно разъяснена в объяснениях по делу, материалы дела содержат подробное правовое обоснование составляющих расчета; компенсация расходов гарантирующего поставщика в связи с переходом потребителя к иной сбытовой организации не отнесена действующим законодательством к видам расходов, учитываемых при установлении тарифа; из общего расчета выделен расчет перекрестного субсидирования, заложенного в тариф для потребителей ОАО «Алтайэнергосбыт» на высоком напряжении на общую сумму 9535580 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор энергоснабжения №9001-В от 1 июля 2007 года. По условиям договора (пункт 1.1.) продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принять и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Согласно пункту 2.1.1. продавец обязуется поставлять энергию покупателю с учетом его субабонентов в количестве, указанном в приложении №1 и в порядке, установленном настоящим договором. В силу пункта 4.1 договора продавец несет обязательства по поставке энергии перед покупателем в пределах договорных величин потребления энергии. Договорные величины поставляемой продавцом покупателю с учетом субабонентов энергии в календарном году с детализацией по календарным месяцам заявляются покупателем продавцу не позднее, чем за два месяца до начала очередного календарного года и устанавливаются приложением №1 к настоящему договору. Согласно пункту 4.2 договора предложения об изменении договорных величин представляются сторонами не позднее, чем за 30 дней до начала расчетного периода, в котором производятся изменения.

В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31.12.2007 года и пролонгируется на следующий календарный год если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или заключении договора на иных условиях.  Начало исполнения обязательств по договору каждой из сторон не может быть ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче энергии.

Между сторонами подписано приложение №1 к договору №9001-В от 1 июля 2007 года, посредством которого стороны согласовали общее количество энергии и договорные величины потребления энергии  по договору.

Письмом от 30.11.2007 года №34/Д-161 ОАО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» уведомило ОАО «Алтайэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения №9001-В от 1 июля 2007 года с 1 января 2008 года, сославшись при этом на положения пункта 10.1 указанного договора. Соответствующее письмо содержит отметку истца о его получении 30 ноября 2007 года за входящим номером №1705. При таких обстоятельствах, срок предупреждения о прекращении договора применительно к пункту 10.1 договора со стороны ответчика не нарушен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между сторонами прекратились, между тем как пункт 76 Правил функционирования розничных электрических рынков в переходный период реформирования электроэнергетики ставит возникновение у покупателя обязанности по возмещению убытков в зависимость только со случаями расторжения договора с гарантирующим поставщиком в связи с переходом на обслуживание к иной энергосбытовой организации. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что тарифы, на основании которых истец производил расчеты за поставленную электроэнергию, действовали до 31.12.2007 года.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследования имеющихся доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. №530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание к энергосбытовой организации). При переходе на обслуживание к энергосбытовой организации покупатель обязан выполнить следующие условия: обеспечить своими силами либо силами энергосбытовой организации, с которой потребитель намеревается заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), раздельный учет объемов потребления электрической энергии данным потребителем и любыми прочими потребителями, обслуживаемыми данным гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), в соответствии с разделом XII настоящих Правил; возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей. В случае если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией.

Принимая во внимание буквальное толкование соответствующего пункта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик в установленные сроки уведомил истца о прекращении договора со ссылкой на пункт 10.1 договора, регулирующей порядок пролонгации срока действия договора на новый срок, основания для взыскании убытков с потребителя энергии, возникшие в связи с расторжением договора, отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения расторгнут по причине ухода ответчика к иной энергоснабжающей компании, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 69 Правил розничных рынков, исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) N 671 электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 6 Правил розничных рынков, для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Приведенным положениям Правил корреспондирует пункт 3.2.5 договора энергоснабжения №9001-В от 1 июля 2007 года, в соответствии с которым возмещение убытков производится покупателем только в случае заключения договора с энергосбытовой организацией в период срока действия договора. На период 2008 года договор между сторонами на поставку электрической энергии не заключался. Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции об определении периода регулирования тарифов  - 2008 г. как «последующего», отклоняется как необоснованный.

Кроме того, примененные истцом для подсчета размера убытков на 2008 год тарифы прекратили свое действие с 31.12.2007 года, что подтверждается представленным в дело Постановлением Главного управления экономики  инвестиций Алтайского края от 30.10.2007 года №95.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В предмет доказывания по иску о возмещении убытков входит установление основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия условий договора и нормативных актов, некоторые из которых устанавливают ограничения при одновременном взыскании убытков с иными формами ответственности; вина лица, причинившего убытки. Истцом не доказана противоправность действий ответчика.

Представленные истцом доказательства не позволяют установить совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, прежде всего наличие противоправности поведения ответчика, как основания ответственности. При таких обстоятельствах, остальные доводы апелляционной жалобы, касающиеся определения составляющих и методики определения размера ущерба, его обоснованности представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет как несущественные.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО «Алтайэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2008 года по делу №А03-3220/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Логачев К. Д.

Усенко Н. А.