Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n 07АП-2284/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2284/08

(А02-942/2007)

15 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Гойник Л.А.

Нагишева О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акчаловой Л.М. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2008 года по делу №А02-942/2007 г. по иску индивидуального предпринимателя Акчаловой Ляузан Мажитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Рахат»  о взыскании 300000 руб.

(судья Якшимаева Ф.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акчалова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Рахат» (далее – ООО «Торговый центр «Рахат») о взыскании 300000 руб., в том числе 100000 руб. в возмещение упущенной выгоды, 200000 руб. – компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Акчалова Л.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности, судом не удовлетворенно ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью истца; не принят во внимание фиктивный договор, имеющийся в материалах дела; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для определения подлинности подписи истца в договоре.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Истец  представила в суд ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Ответчик, согласно отметке на почтовом уведомлении, отказался от получения копии судебного акта, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 122 АПК РФ он считается уведомленным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В установленном порядке ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.03.2008 года суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Акчалова Л.М. возвела на территории рынка «Торговый центр «Рахат» в селе Кош-Агач Республики Алтай временное строение-киоск, в котором осуществляла торговую деятельность.

С   10.01.2006г.  по  30.01.2006г.  Акчалова Л.М.  была лишена возможности торговать в связи с тем, что по распоряжению директора рынка «Торговый центр «Рахат» ее киоск был закрыт и опечатан. 31.01.2006 года Акчалова Л.М. забрала товар, разобрала строение и стала осуществлять свою деятельность на территории другого рынка.

Индивидуальный предприниматель Акчалова Л.М., полагая, что за десять дней приостановления торговой деятельности по вине ООО «Торговый центр «Рахат» ей причинены убытки в виде неполученных доходов, а также моральный вред, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из  отсутствия у Акчаловой Л.М. права на осуществление торговой деятельности на территории рынка, а также недоказанности причинения истцу физических или нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ для взыскания понесенных убытков истец на основании ст.65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

 Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговые декларации, представленные истцом, не могут являться бесспорным доказательством причинения убытков в заявленной истцом сумме.

В представленных налоговых декларациях отсутствуют сведения, подтверждающее, что индивидуальный предприниматель Акчалова Л.М. при обычных условиях гражданского оборота получила бы за период с 10 по 30 января 2006 года от своей деятельности прибыль в размере 100000 рублей.

Других документов подтверждающих размер убытков истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части возмещения упущенной выгоды.

В статье 1100 ГК РФ указаны основания компенсации морального вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняет, что при разрешении споров о возмещении морального вреда суды должны выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиком нравственных или физических страданий, не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Несостоятельными также являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Часть 4 ст.158 АПК РФ определяет, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности договора, а также об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2008 года по делу №А02-942/2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без -удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                        Л.А. Гойник

О. Б.Нагишева