Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А27-1657/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-4357/08 (А27-1657/2008-3)

«15» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.08

Полный текст постановления изготовлен 15.08.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозорова

судей                                                                                Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца – Овчинниковой А.Ю. по доверенности №70-002/36 от 01 08 08

от ответчика – не явился (извещен):

от третьего лица – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Ремонтное Объединение» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 05 08 по делу №А27-1657/2008-3 (судья Изотова И.А.)

по иску открытого акционерного общества  «Кузбассэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное Ремонтное Объединение»

третье лицо – муниципальное предприятие города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Ремонтное Объединение» о взыскании 652 571,20 руб. неосновательного обогащения вследствие неоплаты тепловой энергии, потребленной за период с октября 2006г. по май 2007г.

Определением от 07 04 08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 30 05 08 (резолютивная часть объявлена 27 05 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания 288 509,41 руб., а в остальной части исковых требований отказать. Считает, что произведенный истцом расчет задолженности на основе среднемесячного потребления тепловой энергии не соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ и что истцом не представлено доказательств фактического отпуска тепловой энергии в указанном им размере.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что ссылка ответчика на факт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в установленном порядке противоречит разделу 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12 09 95 №42-4-2/18.

ОАО «Кузбассэнерго» применен расчет фактически потребленной тепловой энергии согласно нормативной методике Правил учета тепловой энергии и теплоносителя раздела 5 ПР-34-70-010-85.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30 05 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции,  истец в спорном периоде времени предоставлял услуги по подаче тепловой энергии ответчику. Подача тепла ответчику осуществлялась без заключения соответствующего договора.

Предъявляя требование о взыскании стоимости отпущенной и неоплаченной тепловой энергии в сумме 652 571,20 руб., истец в обоснование своих требований ссылается на неосновательное сбережение ответчиком упомянутых денежных средств.

В подтверждение объема отпущенной тепловой энергии истец предоставил в материалы дела акты №293, № 2365 о подаче тепловой энергии на объекты ответчика, расчет потребленной тепловой энергии, претензию с расчетом. Расчет стоимости отпущенного тепла составлен с применением нормативной методики Правил учета тепловой энергии и теплоносителя раздела 5 ПР-34-70-010-85, рекомендованной к применению при временном отсутствии приборов учета у потребителей письмом Главгосэнергонадзора России от 20 12 95 №42-4-2/18.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком ввиду уклонения его от оплаты полученной энергии и заключения договора теплоснабжения в порядке предусмотренном нормами главы 30 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что выводы суда о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с октября 2006г. по май 2007 г. неправомерны, поскольку до октября 2006г. все взаимоотношения по оплате потребленной тепловой энергии были между ответчиком и МУП «Тепловые сети г. Кемерово», судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор между ответчиком и третьим лицом  в спорный период времени не заключался, платежей за тепловую энергию МУП «Тепловые сети г. Кемерово» не получало.

При этом ссылка ответчика на акт повторного запуска в эксплуатацию узла учета, акты снятия показаний приборов учета тепла не могут служить доказательством заключенного договора между ответчиком и третьим лицом в виду их составления в одностороннем порядке.

Обязанности потребителя по оплате полученной тепловой энергии вытекает из норм права, регламентирующих энергоснабжение, а именно из статей 539, 544, 545 ГК РФ.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученную тепловую энергию осуществляются на основании приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Несоблюдение ООО «ПРО» процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке свидетельствует о непринятии узла учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией. Показания такого прибора учета не могут применяться энергоснабжающей организацией в определении количества потребленной тепловой энергии и не могут служить основанием проведения расчетов между сторонами.

ОАО «Кузбассэнерго» применен расчет фактически потребленной тепловой энергии расчетным путем согласно нормативной методике Правил учета тепловой энергии и теплоносителя раздела 5 ПР-34-70-010-85 . Данная норма рекомендована к применению при временном отсутствии приборов учета у потребителей письмом Главгосэнергонадзора России от 20 12 1995г. №42-4-2/18.

Довод апеллянта, что произведенный истцом расчет задолженности на основе среднемесячного потребления тепловой энергии не соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического отпуска тепловой энергии в указанном им размере, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку в материалах дела имеется акт, составленный с участием государственного инспектора управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области №293 от 29 03 07 и актом №2365 от 17 12 07 составленном в присутствие директора ООО «ПРО», в соответствии с которыми истцом и был произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами, находящимися в ведении ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 05 08 по делу № А27-1657/2008-3 подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 05 08 по делу №А27-1657/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                    Л.Е. Лобанова

                                                                                                         Л.Ф. Чеклюева