Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n  07АП-4360/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-4360/08

“15”  августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15  августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Л.И. Ждановой, В.А.Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей    Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Сидоровой И.А. по доверенности от 11.04.2008 г.,

Кан Т.И. по доверенности от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Кауфман», г. Новокузнецк,

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 18.06.2008 года

по делу  № А27-5173/2008-5 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кауфман», г. Новокузнецк, к   Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кауфман» (далее – ООО  «Кауфман», заявитель, Общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее – МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Инспекция, налоговая служба) № 171 от 10.09.2007 г. об административном правонарушении и наложении на общество административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 18.06.2008 года  заявителю  отказано в  удовлетворении его требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО  «Кауфман»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2008 года отменить,  удовлетворить заявленное требование.

В обоснование жалобы ООО «Кауфман» указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представители МИФНС в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2008 года  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2007 г. налоговым органом проведена проверка выполнения требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проверки выявлено, что кафе «Радость», принадлежащее ООО «Кауфман» работало в обычном режиме, так как вывески, объявления, свидетельствующих о том, что кафе не работает не было. Бармен-кассир Кузина Светлана Олеговна   приняла заказ в виде одной порции салата «Витаминный» по цене 35 руб., выдала заказ и приняла от посетителя деньги, но чек по контрольно-кассовой технике не пропечатала и  посетителю не выдала.

По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении № 115 от 04.09.2007 г. и вынесено Постановление № 171 от 10.09.2007 г. о привлечении ООО «Кауфман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Кауфман»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях  РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в  обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров или оказания услуг.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники в проверяемой торговой точке при осуществлении наличных денежных расчетов установлен в ходе проверки  и   подтверждается   материалами   дела,  а именно : актом проверки от  № 109 от 07.08.2007 г., протоколом об административном правонарушении № 115 от 04.09.2007 г., показаниями Кузиной С.О., которая пояснила, что обслужила посетителя, выдала заказ по цене 35 руб., приняла деньги от посетителя в сумме 35 руб., чек по кассе не пропечатала, посетителю не выдала по причине того, что не умеет работать, так как является  стажером.

В силу абзаца 4 статьи 5 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при наличных денежных расчетах является основанием для привлечения к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях ККТ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных  норм Кодекса об административных правонарушениях следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину организации.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Допущенные работником общества -  Кузиной С.О. противоправные виновные действия не освобождают саму организацию от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени  ООО «Кауфман».

Данная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О, согласно которой при неприменении ККМ при денежных расчетах с населением к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в подобном случае  вступает  в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи  является именно предприятие.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непринятии   ООО «Кауфман» всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в области применения ККТ в кафе «Радость», принадлежащего заявителю, а именно  в допуске к работе  стажера бармена-кассира, не имеющего опыта работы с ККМ, без контроля со стороны соответствующих должностных лиц кафе «Радость», что повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии  вины в действиях ООО «Кауфман», ее доказанности административным органом и о  правомерном привлечении Общества  к ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента неприменения ККТ в случае осуществления лицом наличного денежного расчета при продаже товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (размера принятых без применения контрольно-кассовой техники наличных денежных средств), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Положения статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ направлены на обеспечение установленного порядка торговли и оказания услуг, обеспечение интересов граждан, защиту их права в области торговли и оказания услуг, которые неизбежно нарушаются при продаже товара без использования ККТ и невыдаче соответствующего чека, поскольку указанное не позволяет  покупателям реализовать предусмотренные законом права, в частности, на обмен и возврат приобретенного товара.

В соответствии с  пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин», административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила разрешительной системы.

Нарушений процессуальных требований при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной  инстанции не установлено.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение      Арбитражного     суда    Кемеровской  области от 18.06.2008 года по делу  № А27-5173/2008-5  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х.  Музыкантова

Судьи                                               Л.И.   Жданова

В.А.   Журавлева