Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n 07АП-4414/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07АП- 4414/08 

15.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ластовка Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2008г.

по делу № А03-3038/2008-11 (судья Бояркова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя  Игнатьева Сергея Степановича, г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю Ластовка Юрию Владимировичу, с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края

об обязании освободить занимаемое помещение, находящееся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, 59 –А

при участии:

от истца: Топоркова В.В. по доверенности № 01/08 от 28.02.2008г.

от ответчика: без участия,

            УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Сергей Степанович, г. Барнаул, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ластовка Юрию Владимировичу, с. Кашкарагаиха, об обязании освободить занимаемое помещение, находящееся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, 59-А.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником здания торгового центра, первый этаж которого незаконно занимается и используется ответчиком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2008г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, 59-А, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд указал в решении, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения законности использования спорного помещения в здании, принадлежащем истцу.

Ответчик, не согласившись с решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, Игнатьев С.С. незаконно приобрел все здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с.Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, 59 А, в том числе и первый этаж, собственником, которого является ответчик. По этому факту ответчик обратился в следственные органы, в связи с чем просил суд об отложении судебного разбирательства. Считает отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела необоснованным. Просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение – удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела до принятия окончательного решения по его заявлению в ОВД Тальменского района. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником здания торгового центра общей площадью 761,4 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, 59-А (л.д. 7, 43).

Помещения на первом этаже указанного здания используются ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается самим ответчиком.

Каких-либо доказательств наличия законных оснований использования спорных помещений ответчиком не представлено.

Доводы о приобретении ответчиком помещения магазина у ПО «Заготсбытторг» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2001г. не могут быть приняты, поскольку в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, согласно указанному договору его предметом являлось помещение по другому адресу: Тальменский район, с.Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, 59 (л.д. 26- 28).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 304 ГК РФ пришел к выводу о том, что истец как собственник спорных помещений может требовать устранения нарушения своих вещных прав путем обязания ответчика освободить незаконно занимаемые им нежилые помещения.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны ее доводы.

Довод жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не принимается судом, поскольку основания для отложения разбирательства дела, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствовали.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новое решение – удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции установлены статьей 269 АПК РФ, которая не предусматривает вынесения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебного акта об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2008г. по делу                       № А03-3038/2008-11  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                           Н.К. Калиниченко

                                                                                                                        Н.В. Марченко