Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n 07АП-3694/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3694/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей Е.А. Залевской, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Н. В. Попов по доверенности №7 от 03.03.2008, ген. директор А.В. Курасов, протокол №1 от 12.1.2007;

от административного органа: Ю.В. Обревко по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 по делу № А03-4675/2008 (судья А.П. Борискин)

по заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «свой дом» (далее – Общество, Управляющая компания, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 06.05.2008 № 718/07 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 года отменить и принять по делу новое решение о признании постановления незаконным и освобождении ОАО «Управляющая компания «свой дом» от административной ответственности, в том числе по следующим основаниям:

- сбор и вывоз жидких бытовых отходов, уборка дворовых уборных по адресу Павловский тракт 13, 15, 17 не является обязанностью Управляющей компании. Данная обязанность не оговаривалась ни в извещении о проведении конкурса, ни в конкурсной документации, ни в самом договоре управления;

-обеспечить дворником указанные дома не представляется возможным из-за низкого тарифа для уборки и очистки придомовой территории, разработанного Комитетом ЖКХ и наличием задолженности за жильцами данных домов по оплате текущего содержания.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Управление против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 специалистом - экспертом отдела надзора за состоянием среды и условиями проживания Е.А. Рейнгардт на основании распоряжения от 28.03.2008  № 1010 проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения им требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

При проведении проверки выявлены нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, на придомовой территории, расположенной по адресу: Павловский тракт, 13, 15, 17, а именно - нарушение абз. 2 п. 2.3.3. и п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по выгребу дворовой уборной и уборке помещения дворовой уборной. Кроме того, в нарушение требований СП 3.5.3.1129-02 «санитарно-эпидемиологических требований к проведению дератизации» (приложение 3) контейнерная площадка не содержится в чистоте, вокруг нее в радиусе 10 метров выявлена свалка бытовых отходов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 23.04.2008 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении общества протокола об административном правонарушении № 07/92.

06.05.2008 в отношении общества вынесено постановление № 718/07, в соответствии с которым, оно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления, принятого Управлением с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении ходатайства, заявленного в судебном заседании апелляционной инстанции представителем Общества о приобщении договора управления от 01.02.2008 № 36/5 и договора управления от 01.02.2008 № 36/6 к материалам дела судом апелляционной инстанции было отказано с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, 11, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным требованиям.

В соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 установлены санитарные правила, которые следует соблюдать при организации системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Довод апелляционной жалобы о том, что сбор и вывоз жидких бытовых отходов, уборка дворовых уборных по адресу Павловский тракт 13, 15, 17 не является обязанностью Управляющей компании, апелляционным судом  признается несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 №256, на лиц возлагается обязанность обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии в действующим законодательством, настоящими Правилами и Порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов.

Организацию уборки иных территорий осуществляют администрация города, администрации районов города по соглашениям со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 4 по 6 декабря 2007 года администрацией г. Барнаула проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно протоколу № 3 к конкурсу ОАО «Управляющая компания «Свой дом» является победителем конкурса по лоту № 36 в перечень работ и услуг которого входят: уборка и санитарно-гигиеническая очистка, сбор и вывоз бытовых отходов.

П.п. 2, 10, 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №, в состав общего имущества включается, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3.7.1 вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 15.01.2007 № 19 утвержден примерный перечень работ по содержанию имущества в многоквартирном доме, при этом данное постановление издано на основании и руководствуясь данным нормативом.

Согласно п.5 указанного Перечня к сбору и вывозу бытовых отходов отнесен сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, в т.ч. отходов от деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями, а также удаление крупногабаритного мусора от здания, придомовой территории и его вывоз, уборка контейнерных площадок.

Кроме того, ответом на обращение Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю направленного, в адрес Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Барнаула подтверждается о включении услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов в п. 5 «сбор и вывоз бытовых отходов» постановления Администрации г. Барнаула № 19 от 15.01.07 г. «Об утверждении примерного перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», а следовательно и в пункт 5 «Сбор и вывоз бытовых отходов» приложения № 2 к договору управления.

То обстоятельство, что сбор и вывоз жидких бытовых отходов не был прямо закреплен в условиях конкурса (Приложение 2 к лоту 36 – л. д. 22) и в договоре управления (пояснения представителей апеллянта), не может рассматриваться как исключающее вину Общества в административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что Общество, являясь специализированной организацией в области обслуживания жилищного фонда, должно в своей деятельности руководствоваться приведенными выше нормами, устанавливающими обязанности по сбору и вывозу жидких отходов. Обслуживая жилищный фонд на основании договора управления, Общество должно было принять меры для уточнения вопроса о том, чьими силами собственник жилого фонда осуществляет сбор и вывоз жидких отходов и, при необходимости, инициировать внесение изменений в договор управления.

Из материалов дела не усматривается, что обслуживание жилищного фонда осуществляется также другими специализированными организациями, кроме Общества. Не усматривается также и подтверждения факта обращений Общества к собственнику жилищного фонда, иные ораны для уточнения вопроса о необходимости сбора и вывоза жидких бытовых отходов.

Пари таких обстоятельствах апелляционный суд считает вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6. 3 КоАП РФ установленной.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оказание обществом услуг населению по очистке и уборке вверенных ему территорий является прямой обязанностью управляющей компании. Вопрос о погашении жильцами задолженности за оказание коммунальных услуг должен решаться обществом в рамках гражданского законодательства. Следовательно, довод Общества о невозможности обеспечить дворником указанные дома из-за низкого тарифа для уборки и очистки придомовой территории, разработанного Комитетом ЖКХ и наличием задолженности за жильцами данных домов по оплате текущего содержания, апелляционным судом не принимается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Управляющей компании, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в  том  числе  и  безусловных,  установленных  частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 по делу № А03-4675/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               А.В. Солодилов

Судьи                                                                                                             Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина