Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n 07АП-4359/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа  2008 года                                                                          Дело № 07АП-4359/08

Резолютивная часть постановления объявлена  7 августа  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено    14 августа  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е.  Лобановой

судей                                                                               В.В. Прозорова

                                                                                        Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урсул»

на решение  Арбитражного суда   Республики Алтай от 29 мая 2008 года

по делу  №  А 02-2/2008 (судья С.В. Амургушев)

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Урсул»

 к  обществу с ограниченной ответственностью «НЭТС»

о взыскании 172903,02 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Урсул» обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭТС»  о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 23550,81 рублей, пени в сумме                149352,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ООО   «Урсул» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Как считает заявитель, на момент составления акта от 29 мая 2007 года врезка в трубу отопления существовала, что подтверждается подписью представителя ответчика, а договор возмездного оказания услуг подписан сторонами в августе 2006 года. Истец считает, что несоответствие дат в указанных документах подтверждает составление договора значительно позднее составления вышеуказанного акта.

ООО «НЭТС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай                      от 29 мая 2008 года по делу № А 02-2/2008, суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между ООО «Урсул» и                             ООО «НЭТС» заключен договор № 30 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора ООО «Урсул» обязалось подать                  ООО «НЭТС» тепловую энергию в горячей воде в объёме 15,15 Гкал через проходящие транзитные трубы объекта, находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 (гараж). ООО «НЭТС» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию по тарифу 1796,4 руб. за Гкал с применением авансовых платежей. Окончательный платеж должен производиться в течение 7 дней с момента получения потребителем счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии.

Ответчик произвел оплату стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде в размере 27215,46 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела  счет-фактурой № 109 и платёжным поручением № 109 от 7 марта 2007 года.

29 мая 2007 года в результате обследования системы отопления в помещении, находящемся по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 (гараж) выявлено, что помимо транзитного трубопровода, проходящего через помещение, принадлежащее ответчику, существует врезка трубы, с установленными отопительными приборами, о чем составлен  соответствующий акт.

Абоненту были направлены уведомление об оплате задолженности за  потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 65191,36 рублей  рассчитанной исходя из наличия врезки в трубу отопления. Рассчитанная на основании этих данных сумма пени  составила 149352,21 рублей. ООО «Урсул» просило взыскать эти суммы с ответчика.

В обосновании заявленных требований, истцом представлен  расчет задолженности за  потребленную тепловую энергию, согласно которому, за период с 23.09.2007 г. по 25.09.2007 г. задолженность составила 700 рублей, за период с 26.09.2007 г. по  25.10.2007 г. – 5532,91 рублей, за период с 26 10.2007 г. по               25.11.2007 г. – 17317,30 рублей. Представленный расчет мотивирован выявлением несанкционированной врезки в трубу диаметром 32 мм. с установленными отопительными приборами, о чем свидетельствует акт обследования от 29 мая                2007 года.

Однако в материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг, по которому произведены работы по устранению врезки в транзитные трубы, находящиеся по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина 199. Работы приняты по акту сдачи-приемки услуг от 23 июля 2007 г. Составленный в мае 2008 года ООО «Горно-Алтайскпроект» план системы отопления помещения склада по ул. Ленина 199 также подтверждает отсутствие врезки в транзитном трубопроводе теплосети ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии доказательств предоставления истцом ОООО «НЭТС» тепловой энергии в заявленный период и объёме. Исковые требования отклонены обоснованно. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи            270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине на основании  статьи  110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2008 года по делу                               №  А 02-2/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                                   Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                 В.В. Прозоров

Л.Ф. Чеклюева