Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n 07АП-3748/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № 07 АП- 3748/08

13 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  28 апреля 2008 года

по делу №А45-1937/2008-42/22 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТА», г. Новосибирск

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «КВАРТА» от 08.11.2007г.

при участии:

от истца: Ершик А.В. по доверенности от 01.02.2008;

от ответчика: Морозова Е.С. по доверенности от 30.01.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН» (далее – ООО УК «ОБЕРОН», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТА» (далее – ООО «КВАРТА», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА» от 08.11.2007 года о досрочном прекращении полномочий управляющей организации - ООО УК «ОБЕРОН» и об избрании Генеральным директором ООО «КВАРТА» Волкова А.С.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 14.1.2. Устава ООО «КВАРТА» решение по данному вопросу было принято в отсутствие истца, который о проведении собрания не извещался.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе указано, что истец не представил в суд доказательств, что принятое общим собранием участников общества решение о прекращении полномочий истца в качестве единоличного исполнительного органа ответчика повлекло причинение ему убытков как участнику общества.

Суд необоснованно не приостановил производство по делу до разрешения судом дела по иску участников ООО «КВАРТА» (ТОО «BALTARC» и ТОО «ASTRALAND» место регистрации Эстонская республика) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА» от 09 июля 2007 года в части утверждения новой редакции Устава ООО «КВАРТА» и новой редакции учредительного договора ООО «КВАРТА».

В случае удовлетворения арбитражным судом искового заявления участников ООО «КВАРТА» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «КВАРТА» от 09 июля 2007 года, на основании которого ООО УК «ОБЕРОН» стало одним из участников ООО «КВАРТА» у истца будут отсутствовать законные основания для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания ООО «КВАРТА» о прекращении полномочий ООО УК «ОБЕРОН» в качестве единоличного исполнительного органа ООО «КВАРТА».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указано, что любое решение общего собрания ООО «КВАРТА» должно приниматься всеми участниками собрания единогласно. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку исковое заявление, на которое ссылается ответчик на момент рассмотрения дела, в производстве арбитражного суда не находилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считая решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец является участником общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «КВАРТА» на собрании, проведенном 08.11.2007г. в г. Таллинне присутствовали: Товарищество с ограниченной ответственностью «BALTARC» и Товарищество с ограниченной ответственностью «ASTRALAND». ООО УК «ОБЕРОН» участия в собрании не принимало (л.д. 9, 10).

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьей 36 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с пунктами 1, 2, 5 которой установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (т.е. вопросы, по которым должны приниматься решения).

Доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва общего собрания участников ООО «КВАРТА» от 08.11.2007 г., ответчиком не представлено, доводы истца о неуведомлении его о проведении общего собрания не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.п. 4 п. 14.1.2. Устава ООО «КВАРТА» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В силу п. 14.1.8. данного Устава решения по всем вопросам компетенции общего собрания участников Общества принимаются участниками Общества единогласно.

Таким образом, вывод суда о том, что решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА» от 08.11.2007 года приняты с существенным нарушением норм Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающих порядок созыва и проведения общего собрания Общества, и положений Устава Общества, является обоснованным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №№ 90/14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Истец в собрании 08.11.2007г. участия не принимал, поэтому оснований для признания собрания правомочным не имеется.

Нарушение, допущенное ответчиком при созыве собрания не может быть признано несущественным. Представления в данном случае доказательств причинения истцу убытков не требуется.

Голосование истца могло повлиять на результаты голосования.

Довод апелляционной жалобы о фиктивности договоров купли-продажи истцу долей участниками ООО «КВАРТА» судом не принимается, поскольку о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оспариваемое решение общего собрания ООО «КВАРТА» нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец не был извещен о месте и времени проведения собрания, был лишен права вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов, на собрании не присутствовал и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня, в результате чего его полномочия как единоличного исполнительного органа Общества были прекращены.

Отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу является обоснованным, поскольку основания приостановления, установленные ст. 143 АПК РФ отсутствовали.

Арбитражный суд в полной мере и всесторонне исследовал материалы дела, представленным доказательствам дал правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2008 г. по делу №А45-1937/2008-42/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                   Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко