Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n 07АП-3385/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3385/08 (2)

«12» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: Николаевой О.В. по доверенности от 20.12.2007г. и удостоверению,

от должника: Резник И.А. по доверенности №1 от 23.05.2008г.,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: ЗАО «ТоМаг» - Сухановой М.Б. по доверенности №1 от 09.01.2008г.,

от представителя собрания кредиторов: без участия (по заявлению),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2008г. по делу № А67-3176/07 (судья О.А. Иванов)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Регионгазнефтестрой»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Регионгазнефтестрой» (далее – ООО «ХК «Регионгазнефтестрой», должник) от 07.04.2008г. в части установления вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» в размере 35 000 рублей и утверждения сметы расходов на конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2008г., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» в размере 10 000 рублей и признании сметы расходов на конкурсное производство необоснованной. По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и в нарушение ст. 270 АПК РФ не исследованы первичные документы, подтверждающие выводы о достаточности имущества должника для погашения расходов на проведение процедур банкротства, изложенные в анализе финансового состояния и бухгалтерской отчетности. Решение собрания кредиторов должника в оспариваемой части нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку установление необоснованно высокого размера вознаграждения конкурсного управляющего при недостаточности имущества должника может повлечь возложение обязанности по возмещению судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника, на уполномоченный орган.

Конкурсный управляющий ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» Писаренко И.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения и просил  оставить определение суда первой инстанции без изменения. Доводы жалобы о неликвидности имущества должника, недостаточности средств для погашения судебных расходов основаны на предположениях уполномоченного органа, материалами дела они не подтверждаются. Собранием кредиторов ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» от 07.04.2008г. приняты решения в пределах его компетенции, права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов в деле о банкротстве они не нарушают.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ТоМаг» считал жалобу обоснованной, а обжалуемое определение незаконным.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» Писаренко И.В., представитель собрания кредиторов Ситарь С.А., конкурсные кредиторы ОАО «Ростелеком», ООО «СК «Универсал», ООО «ЭлектроХимЗащита», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Конкурсные кредиторы отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. Представитель собрания кредиторов ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» Ситарь С.А. известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа, должника, конкурсного кредитора ООО «ТоМаг», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2007г. в отношении ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» утвержден Писаренко Игорь Владимирович с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно (т. 2, л.д. 56-58).

07.04.2008г. состоялось собрание кредиторов ООО «ХК «Регионгазнефтестрой», участие в котором приняли представители кредиторов и уполномоченного органа, обладающие 56,13% голосов. Собранием приняты и зафиксированы в протоколе №2 от 07.04.2008г. решения, в частности, по пятому вопросу повестки дня - об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего в размере 35 000 руб. («за» - 65% голосов, за вознаграждение в размере 10 000рублей «за» - 35% голосов), по шестому вопросу повестки дня - об утверждении сметы расходов на проведение процедур банкротства в размере 1 532 000 руб. («за» - 65% голосов, «против» - 35% голосов).

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2008г. ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Писаренко И.В. с ежемесячным вознаграждение в размере 35 000 руб.

Полагая, что оспариваемым решением собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, Федеральная налоговая служба обратилась 25.04.2008г. в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» от 07.04.2008г. в части установления вознаграждения конкурсного управляющего в размере 35 000 рублей и утверждения сметы расходов на конкурсное производство в размере 1 532 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, исходил из принятия собранием кредиторов оспариваемых решений по пятому и шестому вопросам повестки дня в пределах своей компетенции и с соблюдением законодательства о банкротстве; непредставления уполномоченным органом доказательств отсутствия достаточных средств для финансирования процедуры банкротства ООО «ХК «Регионгазнефтестрой», невозможности взыскания дебиторской задолженности и неликвидности иного имущества должника, несоразмерности суммы расходов и нарушения своих прав и законных интересов в деле о банкротстве оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из содержания данной нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным по основанию нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или нарушения установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений.

Признавая факт соблюдения собранием кредиторов установленных законодательством пределов компетенции, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по основанию нарушения собранием кредиторов от 07.04.2008г. прав и законных интересов уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела и признано в настоящем судебном заседании представителем уполномоченного органа, в результате проведения процедуры наблюдения и финансового анализа должника выявлена невозможность ведения финансово-хозяйственной деятельности и ее безубыточности, а, следовательно, нецелесообразности введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, в связи с чем, на повестку дня собрания кредиторов временным управляющим был вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, о чем и было принято единогласно решение от 07.04.2008г.

Довод жалобы о том, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры банкротства материалами дела не подтверждается.

Согласно анализу финансово-экономического состояния, у ООО «ХК «Регионгазнефтестрой» имеется имущество в виде основных средств, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, которого достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Отчет арбитражного управляющего и финансовый анализ состояния должника содержат сведения об источнике финансирования расходов на проведение процедур банкротства – за счет имущества должника.

Утверждение заявителя жалобы о том, что собранием установлен необоснованно завышенный размер вознаграждения конкурсного управляющего, не может быть принято во внимание, поскольку оно основано только лишь на предположениях уполномоченного органа о недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства ООО «ХК «Регионгазнефтестрой», невозможности взыскания дебиторской задолженности и неизбежности возложения судебных расходов на уполномоченный орган.

При этом, в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанций уполномоченный орган не заявлял своих возражений на решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Следовательно, решение об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего принято собранием кредиторов в пределах его компетенции.

Оспаривая решение собрания кредиторов об утверждении сметы расходов на конкурсное производство в размере 1 532 000 руб. в целом, уполномоченный орган не возражал против каких-либо отдельных позиций сметы и сумм расходов, и не указал, какую сумму расходов он считает соразмерной и какие при этом применяет критерии оценки соразмерности (несоразмерности) расходов.

Законом о банкротстве такие критерии не установлены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить доводы заявителя жалобы.

Действующее законодательство не ограничивает права кредитора (собрания кредиторов) принимать решение о планировании расходов на проведение конкурсного производства.

Довод жалобы о нарушении принятыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа материалами дела не подтверждается, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

При принятии определения от 27.05.2008г. по делу № А67-3176/07 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда Томской области от 27.05.2008г. в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2008 года по делу № А67-3176/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев