Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n  07АП-4307/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  07АП- 4307/08

12 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игровой мир», г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2008г.

по делу № А67-1025/08 (судья Григорьев С.В.)

по иску Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, г. Томск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Игровой мир», г. Томск

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1 075 338  руб. 83 коп.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Мальцевой Р.В. по доверенности от 02.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Игровой мир» 841 433,86 руб. задолженности по арендной плате за 1-ый квартал 2007г. и 250 987,08 руб. пени за период с 16.02.2007г. по 10.12.2007г.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 1а.

В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 826 704,54 руб. основного долга за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. и 248 634,29 руб. пени за период с 16.02.2007г. по 10.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2008г. исковые требования удовлетворены частично: взыскано с  ООО «Игровой мир» в пользу бюджетов различных уровней 826 704,54 руб. задолженности по арендной плате и 68 825,65 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части задолженности по арендной плате, а также несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, снизив размер пени до 68825,65 руб.

Ответчик подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о соблюдении истцом установленного договором аренды порядка изменения арендной платы. Истцом не представлены доказательства: наличия согласованных сторонами расчётов арендных платежей за 2007 г.; подписанных соглашений о размерах арендных платежей на 2007г., за период с 01.01.2007г. по 29.02.2007г.; публикаций в газете «Томский вестник» информации об изменении арендных ставок; наличия претензий в адрес арендатора; наличия права собственности истца на земельный участок; наличия у арендодателя правовых оснований для одностороннего изменения условий договора об арендной плате. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано на законность и обоснованность решения суда. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 10.06.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.04.2001г. между Департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодателем) и ООО «Игровой мир» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 020819:13.

На основании указанного договора с учетом дополнительного соглашения № 1 ответчику по акту приёма-передачи был передан земельный участок площадью 583 кв.м, зона градостроительной ценности 11а, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 1а, с кадастровым номером 70:21:020819:13 сроком до 10.04.2011г. для эксплуатации и обслуживания салона игровых автоматов. При этом облагаемая арендной платой площадь установлена в 90,7 кв.м.

Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Соглашением от 05.07.2005г. стороны договора изменили вид разрешённого использования земельного участка, установив, что облагаемая арендной платой площадь - 90,7 кв.м используется: для эксплуатации салона игровых автоматов - 51,2 кв.м и бара (буфета) - 39,5 кв.м.

Соглашением № 1/1 от 29.03.2007г. в договор аренды внесены изменения, вступающие в силу с 01.03.2007 г. Согласно п.п. 2, 4 соглашения стороны констатируют, что ООО «Игровой мир» приняло земельный участок по ул. Суворова, 1 а в г. Томске, с облагаемой арендной платой площадью 90,7 кв.м для эксплуатации магазина розничной торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.2, 3.5 договора, расчёт арендной платы за пользование земельным участком производится арендатором в соответствии с зоной градостроительной ценности, категорией землепользователя, долей в праве пользования земельным участком, ставкой арендной платы. Плата за пользование землёй производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала.

Размер ставок арендной платы за пользование земельными участками на 2007г. утверждён решением Думы г. Томска № 319 от 31.10.2006 г. «О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» в 2007 году».

Расчет задолженности по арендной плате за первый квартал 2007г. в сумме 826 704,54 руб. исчислен истцом в соответствии с указанным решением Думы г. Томска, с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка и частичного погашения истцом задолженности.

Довод ответчика об отсутствии согласованных сторонами расчетов и соглашений о размере арендных платежей на 2007год не может быть принят, поскольку договором не предусмотрено ежегодное согласование размера арендной платы.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятых органами власти решений не является изменением условия договора о размере арендной платы.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что ставки арендной платы за землю с учётом коэффициента инфляции, изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей, в течение года могут меняться администрацией г. Томска в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора путём опубликования информации об изменении ставок в газете «Томский вестник».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение решением Думы г. Томска № 319 от 31.10.2006г. новых ставок арендной платы на 2007год вызвано их ежегодной корректировкой, а не изменением в течение года коэффициента инфляции, градостроительной ценности территории и иных, указанных в п. 3.3 договора аренды № 020819:13 от 16.04.2001 г. обстоятельств, в связи с чем утверждение ответчика о том, что установленные решением Думы г. Томска № 319 от 31.10.2006 г. ставки арендной платы за землю на 2007 год подлежали опубликованию в газете «Томский вестник», не соответствуют условиям договора аренды. Кроме того указанное решение Думы было опубликовано в официальных изданиях: Сборнике официальных материалов муниципального образования г. Томск, Собрании решений Думы г. Томска.

Отсутствие претензий в адрес арендатора со стороны истца о погашении задолженности по арендной плате также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Договором или законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Полномочия истца на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате основаны на нормах п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 124, 125 ГК РФ, ст. 38 Устава города Томска, Положения о Департаменте строительства и архитектуры администрации города Томска.

О наличии у него права собственности на земельный участок истец не заявлял, данный довод апелляционной жалобы не может быть принят.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пени в материалы дела не представлено.

Взыскание неустойки произведено в соответствии со ст. 330 ГК РФ на основании п. 6.4 договора аренды. Суд обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер предъявленной ко взысканию пени.

Всем представленным в дело доказательствам арбитражный суд дал оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в полной мере и всесторонне исследовал материалы дела. Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2008 года по делу               № А67-1025/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                       Л.А. Гойник

         Н.В. Марченко