Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А27-7670/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                Дело №07АП-2972/08  (№А27-7670/2007-1)

12 августа 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12  августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.                                      

судей:  Гойник Л. А., Марченко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Лякина В.Е. по доверенности от 05.08.2008г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации»

на решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 03 апреля 2008г.

по делу № А27-7670/2007-1 (судья  Засухин О.М.)

по иску закрытого акционерного общества «Прогресс - лизинг», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации», г. Таштагол

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КомплектТорг», г. Челябинск

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Прогресс - лизинг» (далее – истец, ЗАО «Прогресс - лизинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – ответчик, ООО «Управление механизации») о взыскании 580 000 рублей задолженности по договору финансового лизинга  №ЮЛ-076/2005,  и 349 310 рублей пени.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомплектТорг» (далее - ООО «КомплектТорг»).

       В судебном заседании  02 апреля 2008г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) увеличил сумму долга до  1 080 000 рублей.

        Решением арбитражного суда от 03 апреля 2008г.  иск удовлетворен в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на  неправильное применение судом норм  материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

        Указывает, что в нарушение требований  пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец не уведомил ответчика об увеличении исковых требований.

Считает выводы суда первой инстанции немотивированными и противоречащими положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29 октября 1998г., части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  Полагает, что обязательство по оплате лизинговых платежей выполнены им в полном объеме.

          Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

          Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ.                                                                                                                                                                     

Как следует из материалов дела, между  ЗАО «Прогресс-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Управление механизации» (лизингополучатель)  был заключен договор внутреннего финансового лизинга № ЮЛ-076/2005 от  11 марта 2005г., в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у ООО «КомплектТорг» (продавец)  в лизинг бульдозер KOMATSU D355A (объект лизинга) и передать его во временное владение и пользование лизингополучателю, который, в свою очередь,  обязуется своевременно уплачивать лизинговые платежи.

        Полагая, что у ответчика есть задолженность по уплате  лизинговых платежей, истец обратился в суд с требованием о взыскании 580 000 рублей основного долга и 349 310 рублей пени.

В ходе судебного заседания, проведенного без участия ответчика, истец устно заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, что подтверждается протоколом от  02 апреля 2008 г. (л.д.84).  Удовлетворив заявленное ходатайство, суд разрешил  дело по существу по увеличенным исковым требованиям. 

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из смысла статей 49 и 125 АПК РФ следует, что размер искового требования входит в предмет иска, изменение которого должно происходить также в письменной форме и с соблюдением порядка, установленного частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом была направлена в адрес ответчика копия заявления об увеличении исковых требований.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уточненным (увеличенным в размере) требованиям, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) и является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 6 статьи 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2008г. по делу № А27-7670/2007-1 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции.

        Судебное заседание назначить на 09 сентября 2008года на 11 часов 30 минут в помещении суда (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24, зал №7, каб. 508/2, этаж 5).

Обязать истца до начала судебного заседания  представить расчет исковых требований с приложением документов, подтверждающих направление расчета ответчику.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                    Нагишева О.Б.

Судьи                                                                                  Гойник Л.А.

                                                                                             Марченко Н.В.