Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4193/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-4193/08

11 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю

поданную

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. (судья А.П.Борискин)

по делу №А03-5296/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нобитек»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – МРИФНС России №1 по Алтайскому краю, инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы)  о назначении административного наказания ООО «Компания «Нобитек» (далее – общество, юридическое лицо) от 12 мая 2008 года признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. по делу № А03-5296/2008-17 и принять новый судебный акт о привлечении ООО «Компания «Нобитек» г. Бийск к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что в постановлении о назначении административного наказания в отношении общества отражено, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается документами, полученными в ходе проведения административного расследования, в частности актом проверки полноты учета выручки от 21 апреля 2008 года № 000020, который составляется на основании первичных бухгалтерских документов; первичными бухгалтерскими документами, подтверждающих факт совершения правонарушения, т.е осуществление операций с наличными денежными средствами; объяснениями директора Шабиной СВ., данными 18.04.2008 года и 21.04.2008 года (л.д. 175). Однако судом указанные документы не исследовались, оценка документам не была дана.

По мнению апеллянта, выводы суда, послужившие признанию постановления о назначении административного наказания незаконным, являются несостоятельными. Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю доказан факт осуществления юридическим лицом ООО «Компания «Нобитек» операций со свободными денежными средствами, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта, по изложенным в отзыве основаниям, считает, что постановление о назначении административного наказания от 12.05.2008г. вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленные стороны, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период времени с 18.04.08 г. по 21.04.08 г. сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, на основании поручений № 058-15 и № РПО-000020-15 от 18.04.08 г., проведено обследования места осуществления деятельности ООО «Компания «Нобитек» по адресу: г. Бийск, ул. Горно-Алтайская, 43 и проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено и отражено в протоколе № 058-15 от 18.04.2008 осмотра территории, помещений, документов, предметов, что в помещении офиса, арендуемого ООО «Компания «Нобитек», отсутствует специально оборудованное помещение кассы для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств

По данному факту, 24.04.08 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола и материалов проверки начальником МИФНС России № 1 по Алтайскому краю 12.05.2008 принято постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение п. 3 и п. 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 г. № 18), а именно - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств ввиду отсутствия у общества изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи, временного хранения наличных денег, и, необеспечении сохранности денег в помещении кассы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            В статье 15.1 КоАП РФ правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пункт 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», корреспондирует части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что административный орган не представил достаточных доказательств   совершения   обществом   правонарушения,   ответственность   за   которое установлена     ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что в момент проверки общество имело свободные денежные средства и совершало операции с ними (принимало, выдавало, хранило их) при отсутствии кассы, в связи, с чем не выполнило обязанности но созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Как верно указывает суд первой инстанции, акт проверки полноты учета выручки № 000020 от 18.04.08 г. и протокол об административно правонарушении от 24.04.08 г., составленный в рамках проведения проверки, не содержит сведений о том, что обществом допущены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, оприходования в кассу денежной наличности, порядка хранения свободных денежных средств и накопления в кассе наличных денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку налогового органа на регистры бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса» и 51 «Расчетный счет» по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Согласно п.2 статьи 10 Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства о бухгалтерском учете регистром по счету 50 «Касса» можно признать кассовую книгу организации. Из данных кассовой книги ООО «Компания «Нобитек» за февраль-апрель 2008г видно, что ни в один из рабочих дней в кассе организации не было остатка наличных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г.по делу №А03-5296/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нобитек» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                               Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Залевская Е. А.

                                                                                                           Кулеш Т. А.