Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4195/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4195/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей Т.А. Кулеш, Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш, 

при участии:

от заявителя: Ю.А. Кузьмичева по доверенности № 008 от 01.01.2008;

от заинтересованного лица: О.В. Степанюк по доверенности от 19.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа»

на решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 по делу №А67-1367/08 (судья О.В. Захаров)

по заявлению ЗАО «Сибирская Аграрная Группа»

к  ИФНС России по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  ИФНС России по Томскому району Томской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №301 от 26.11.2007 года в части пункта 2 его резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные Обществом требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

-суд первой инстанции необоснованно пришел  к выводу о том, что налогоплательщик не имеет право на применение налоговых вычетов в связи с тем, что представленные им в налоговый орган счета-фактуры не соответствуют установленных п.п. 5. 6 ст. 169 НК РФ, требованиям;

-общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для возмещения НДС;

-налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих поставщиков;

-недостатки счета-фактуры не могут быть бесспорным основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычета по НДС;

-налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении сделки с ООО «Сибзерно».

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя жалобы необоснованными в связи с тем, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлен и отражен в решении факт неправомерного предъявления обществом к вычету сумм НДС, в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые в полном объеме исследованы и установлены судом первой инстанции.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела. 

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 14.05.2008 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании представленных заявителем первоначальной и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 в соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией ФНС России по Томскому району Томской области в период с 09.06.2007 по 07.09.2007 проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «Сибирская Аграрная группа» по вопросу правильности исчисления НДС за январь 2006 года.

19.09.2007  Инспекцией ФНС России по Томскому району Томской области составлен акт камеральной налоговой проверки № 288 (т. 1 л.д. 45-50), с указанием на завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за январь 2006 в сумме 423922,65 руб. Пунктом 3.2.2 акта камеральной налоговой проверки от 19.09. 2007 г. №288 предлагалось уменьшить сумму НДС к возмещению из бюджета за январь 2006г. на 423922,65 руб.

26.11.2007 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 19.09.2007 №288 и письменных возражений по акту, заместителем начальника Инспекции принято решение №301 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 резолютивной части решения от 26.11.2007 №301 налоговым органом уменьшена сумма НДС к возмещению из бюджета за январь 2006 на 423923 руб.

Полагая, что пункт 2 резолютивной части решения от 26.11.2007 №301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета за январь 2006 на 423923 руб. является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость, и что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих поставщиков, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованные.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 169 НК РФ устанавливается порядок оформления счетов-фактур.

 В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, при заполнении счетов-фактур в строке "Грузоотправитель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

В нарушение указанных требований счета-фактуры, выставленные ООО «Сибзерно», подписаны не руководителем данной организации, так как руководитель ООО «Сибзерно» 04.11.2005 г. скончался; адрес грузоотправителя г. Новосибирск, ул. Восход, 9 указан неверно – по указанному адресу ООО «Сибзерно» не находится. В случае установления недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре, в отношении покупателя наступают негативные последствия в виде отказа в предоставлении вычета по НДС.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О признается судом не относящейся к делу. Указанное определение указывает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, непредусмотренные законодательством. Вместе с тем, статьями 169, 171, 172 НК РФ прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии со 169 статьей НК РФ

Заявитель несет ответственность за собственные действия, а именно: непроявление достаточной осмотрительности и, как следствие, заключение договора с фиктивной организацией.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, у заявителя отсутствуют основания для возмещения НДС.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности отсутствия у ООО «Сибзерно» каких-либо производственных мощностей, промышленных площадок, складских помещений и иных основных средств, необходимых для осуществления операций, а также довод о необходимости производить запрос в ГИБДД и Гостехнадзор, апелляционным судом признаны  несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Таким образом, инспекции для установления указанных сведений не требуется производить запросы названным органам.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля, достоверности и непротиворечивости представленных документов, и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и в материалах дела нашло подтверждение, что представленные заявителем документы для получения налогового вычета недостоверны и противоречивы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Сибзерно».

Довод общества о том, что при выборе своего поставщика организация проявила необходимую осмотрительность и предприняла все доступные способы, чтобы убедиться в добросовестности поставщика, не соответствует действительности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при выборе своего контрагента – ООО «Сибзерно», общество не проявило необходимую осмотрительность и не предприняло все необходимые меры, чтобы убедиться в добросовестности своего поставщика.

Кроме того, Определением Конституционного Суда РФ № 324-О от 04.11.2004 г. и Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 20.02.2001 г. указано, что праву на возмещение сумм НДС из бюджета корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Довод заявителя о том, что налоговый орган возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, несостоятелен в связи с тем, что именно Налоговый кодекс РФ (ст.ст. 169, 171, 172) предусматривает обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются остальные доводы апелляционной жалобы как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 по делу №А67-1367/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.               

Председательствующий                                                                      А.В. Солодилов

Судьи                                                                                                                  Т.А. Кулеш

                                                                                                                              Е.А. Залевская