Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4229/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4229/08

11.08.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис»

поданную

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г.

по делу №А03-4672/2008-2

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (далее – общество, ООО «Универсал Сервис», апеллянт, податель жалобы)   о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – административный орган, управление)  № 16 от 22.04.08 г. о привлечении ООО «Универсал Сервис» к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г., отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 16 от 22.04.08 г. о привлечении ООО «Универсал Сервис» к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, в действиях общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ в силу отсутствия субъективной стороны деяния. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что проведенной проверкой установлено, что в нарушении виновны менеджер и директор общества.

Кроме того, податель жалобы считает, что из обстоятельств дела следует, что обществом проведен необходимый комплекс организационных мер, направленных на предупреждение правонарушений, приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 г. на южной стороне рекламного щита, принадлежащего обществу и расположенного в Алтайском крае, в г. Рубцовске, с северо-западной стороны дома по проспекту Ленина, 53 была размещена реклама пива «Ворсин». К юго-восточному углу жилого дома №53 по проспекту Ленина, примыкает нежилое общественное здание Центральной детской библиотеки по адресу: г. Рубцовск, проспект Ленина. 53-а, относящейся к Муниципальному учреждению культуры «Библиотечная информационная система». Фактическое расстояние от рекламного щита ООО «Универсал Сервис» с рекламой пива «Ворсин» до здания Центральной детской библиотеки составляет 45 метров. Таким образом, ООО «Универсал Сервис» при распространении рекламы пива «Ворсин» нарушен п.6 ч.2 ст.22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе».

По данному факту 11 декабря 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом совершено правонарушение, предусмотренное ст.14.3КоАПРФ, а именно, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

22.04.2008 г. руководителем Управления С.С. Поспеловым было вынесено постановление № 16 о привлечении ООО «Универсал Сервис» к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.2 ст.22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Из материалов дела следует, что общество является рекламораспространителем в силу выданного 27.03.2007г. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Рубцовска разрешения № 22/2007-в на установку временного сооружения по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, с северо-западной стороны дома по проспекту Ленина, 53, а также в силу заключенного 19.02.2008г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Рубцовска и ООО «Универсал Сервис» договора № 5938 аренды земельного участка по данному адресу. Кроме того, между ООО «Универсал Сервис» и ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» 21.01.2007 г. заключен договор № 15 на предоставление рекламных площадей для наружной рекламы, согласно которому Общество является рекламораспространителем.

Общество, обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции, оспаривает  правомерность привлечения к административной ответственности юридического лица, мотивируя свою позицию тем, что вина последнего отсутствует, ввиду чего антимонопольным органом при вынесении постановления был нарушен принцип презумпции невиновности, а Арбитражным судом Алтайского края при вынесении решения данные доводы учтены не были. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

Понятие юридического лица содержится в статье 48 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой под юридическим лицом понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Гражданское законодательство подразделяет юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. ООО «Универсал Сервис» создано как коммерческая организация для осуществления предпринимательской деятельности, то есть с целью систематического извлечения прибыли, в том числе в области рекламной деятельности. Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности и влечет административную ответственность, в том числе и юридических лиц. Тот факт, что от имени юридического лица выступают конкретные физические лица, не изменяет самостоятельного характера воли, поведения и ответственности юридического лица за свои действия в гражданских правоотношениях.

Пункт 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», корреспондирует части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № 510 от 08.04.2008г. установлен и доказан факт нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» юридическим лицом, рекламораспространителем - ООО «Универсал Сервис» при распространении рекламы пива «Ворсин». Данное юридическое лицо является рекламораспространителем в силу выданного 27.03.2007г. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Рубцовска разрешения № 22/2007-в на установку временного сооружения по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, с северо-западной стороны дома по проспекту Ленина, 53, а также в силу заключенного 19.02.2008г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Рубцовска и ООО «Универсал Сервис» договора № 5938 аренды земельного участка по данному адресу. Кроме того, между ООО «Универсал Сервис» и ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» 21.01.2007г. заключен договор № 15 на предоставление рекламных площадей для наружной рекламы, где привлеченное к административной ответственности юридическое лицо состоит в статусе рекламораспространителя.

За нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе, к месту размещения рекламы пива ответственность несет исключительно рекламораспространитель, коим в данном случае является ООО «Универсал Сервис», что материалами дела подтверждено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество, согласно учредительным документам, создано для осуществления деятельности, в том числе для изготовления и размещения наружной рекламы и любой другой рекламы, следовательно, осуществляя данный вид предпринимательской деятельности, приносящий обществу систематический доход, последнее обязано было знать о требованиях, предъявляемых Федеральным законом «О рекламе» к рекламе отдельных видов товаров, в частности к рекламе пива. Таким образом, у ООО «Универсал Сервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, она не была реализована и обеспечена обществом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражный суд Алтайского края Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. по делу №А03-4672/2008-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.                  

                  Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Кулеш Т. А.

                                                                                                              Залевская Е. А.