Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А45-1258/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело №07АП-709/08 (№А45-1258/2007-42/65)

20.02.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Кресса В. В.

судей:                                                             Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л. А.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя (истца): Курилас Я. А., по доверенности №2882 от 09.01.2008г.

от должника (ответчика): не явился (извещен)

от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя): не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007г. по делу №А45-1258/2007-42/65

по иску ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК»

к ООО «Байкал-Сервис»

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области Рубанова Т. В.

о взыскании 804 592 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (далее – ООО «Байкал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007г. по делу №А45-1258/2007-42/65 сроком на три года.

В процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции ООО «Байкал-Сервис» в порядке ст. 49 АПК РФ изменило предмет заявления и просило предоставить рассрочку исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007г. сроком на три года, установив порядок исполнения путем выплаты должником подлежащих взысканию денежных средств по 22 753 руб. 85 коп., начиная с даты рассмотрения заявления по существу, до полного погашения суммы долга  (л. д. 126-127 т.2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007г. заявление о предоставлении рассрочки удовлетворено в части, ответчику (должнику) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007г. по делу №А45-1258/2007-42/65 до 01.06.2009г. с условием уплаты задолженности ежемесячно равными долями.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления  - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК», в частности, указало, что при вынесении определения от 11.12.2007г. судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на п. 1 ст. 324 АПК РФ, истец считает, что документы, названные в определении от 11.12.2007г. в качестве доказательств затруднительности исполнения судебного акта, не подтверждают факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда и, соответственно, не могут являться основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007г. Следовательно, как полагает апеллянт, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 24.04.2007г., которые суд посчитал установленными, не доказано.

Ответчик (должник) и заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель), извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей  в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица (ст. 156 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (взыскателя) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене определения суда первой инстанции от 11.12.2007г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.12.2007г, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда – отмене по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007г. по делу №А45-1258/07-42/65 с ООО «Байкал-Сервис» в пользу ОАО Новосибирское предприятие по обеспечению нефтепродуктами Восточной нефтяной компании» (ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК») взыскана задолженность в сумме 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44592 руб. 53 коп. (л. д. 112-114 т.1).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской  области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району Рубановой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №22/11505/1889/1/2007 (л. д. 14 т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела следует, что у ООО «Байкал-Сервис» имеется имущество, которое передавалось по договору залога №128/1 транспортного средства от 31.08.2005 года (л.д. 31-36 т.2) и договору залога имущества №128/2 от 31.08.2005 года (л. д.38-43 т.2), в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №128, срок погашения  кредита по которому был установлен в феврале 2007 года, то есть уже истек (л. д. 24 т.2). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №103 от 25.09.2006 года, срок погашения кредита по которому установлен в марте 2008 года,  также по договорам залога транспортных средств №103/1 от 25.09.2006 года  и залога имущества от 25.09.2006 года №103/2 было передано имущество, принадлежащее ООО «Байкал-Сервис» (л. д. 51-61 т. 2). При этом, из приведенных договоров следует, что предметами указанных договоров залога являлось разное имущество.

В собственности должника также находится автозаправочная станция, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.10.2007 года (л.д. 116 т.2).

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, а также представленные должником справки из банка «Левобережный» и Коченевского отделения СБ РФ  по состоянию на 15.10.2007 года, отчет о прибылях и убытках за полугодие 2007г., отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007г., бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2007г., инвентаризационную опись основных средств №1 по состоянию на 28.09.2007г. (л. д. 67, 68, 69-72, 130-131, 135 т. 2), суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Байкал-Сервис» обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда Новосибирской области от 24.04.2007г. по делу №А45-1258/07-42/65.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении не конкретизирован порядок предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в частности не указаны конкретные сроки и суммы, подлежащие уплате должником в пользу взыскателя.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта до 01.06.2009г. может привести к существенному нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Новосибирской области от  11.12.2007 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «11» декабря 2007г. по делу №А45-1258/2007-42/65 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007г. по делу  № А45-1258/2007-42/65  отказать.

Председательствующий                                                                            В. В. Кресс

Судьи                                                                                                          Л. А. Гойник

Н. К. Калиниченко