Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4213/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4213/08

“11”  августа  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11  августа  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Л.И. Ждановой, В.А.Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия ( извещен),

от  ответчика: Свирина Д.В. по доверенности № 50 от 05.08.2008 г.,

от взыскателя: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области Свирина Д.В.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2008 года

по делу № А45-5844/2008-60/134 ( судья Васютина О.М.)

по заявлению открытого акционерного общества научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» к Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области Свирину Д.В.

о признании незаконным постановления от 01.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» (далее - заявитель, ОАО НПО «ЭЛСИБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности Судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области Свирина Д.В. (далее – судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.05.2008 года     требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 13.05.2008 года  отменить.

В обоснование жалобы податель указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО НПО «Элсиб» своего представителя в судебное заседание не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела,  просило оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2008 года  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель –ООО «Элсиб-КМ» явку своего представителя в судебное заседание и письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и взыскателя .

Заслушав судебного пристава- исполнителя, проверив материалы дела в порядке статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением от 01.04.2008 года о наложении штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем признано виновным ОАО НПО «Элсиб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2008 года о наложении штрафа, общество 21.04.2008 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением от 25.04.2008 г. об отмене постановления о наложении штрафа от 01.04.2008 г., т.е. после обращения общества в арбитражный суд, судебный пристав-исполнитель Свирин Д.В. отменил постановление от 01.04.2008 г. о наложении штрафа в размере 30 000 рублей на ОАО НПО «Элсиб», указав в качестве основания для его отмены то, что обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 12.02.2008 г. в виде обязания заявителя возобновить передачу электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12 067,7 кв.м., расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, отменены определением арбитражного суда от 04.04.2008 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в совершённом деянии состава административного правонарушения.

Из анализа объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ следует, что обязательным признаком, образующим его состав является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Свириным Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15/1246/117/8/2008 на основании поступившего исполнительного листа № 189383 от 12.02.2008 г., выданного арбитражным судом Новосибирской области, согласно которому должник – ОАО НПО «Элсиб» обязан возобновить передачу электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12 067,7 кв.м., расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56.

Судебный пристав-исполнитель постановил должнику немедленно со дня получения настоящего постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него взыскивается исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

Заявитель, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2008 г. уведомил 28.03.2008 г. судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий, в силу которых невозможно исполнение исполнительного документа, представив документы, подтверждающие свои доводы, также копию ходатайства об отмене обеспечения иска с отметкой суда о его подаче 28.04.2008 г.

В связи с неисполнением обществом 01.04.2008 г. в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель предъявил заявителю требование о немедленном исполнении исполнительного документа. Одновременно судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.04.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, которое выразилось в том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд, установив отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения, принял правильное решение о признании незаконным постановления № 15/1246/117/8/2008 от 01.04.2008.

Суд апелляционной инстанции  находит необоснованными доводы  апелляционной жалобы об отсутствии  у суда первой инстанции   правовых оснований для признания постановления 01.04.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности недействительным, так как последнее отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от  25.04.2008 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании такого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 01.04.2008 г.   нарушало законные права и интересы общества, поэтому рассмотрение судом по существу заявления о признании указанного постановления недействительным является правомерным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку  доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Новосибирской области от 13.05.2008 года по делу № А45-5844/2008-60/134 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                               Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева