Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-411/08(4,6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-411/08 (4,6)

11 августа 2008 г.                                                                                    (№А45-4011/03-СБ/175)

(резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: Патрушев Д.А. по решению от 20.01.2008 г., Колаев П.Ф. по доверенности №6 от 21.08.2007 г.;

от уполномоченного органа: Кондратенко Л.А. по доверенности от 01.01.2008 г., Яборева Е.Э. по доверенности от 18.01.2008 г.;

от конкурсных кредиторов: ООО «Алые паруса» - Дроздова О.Г. по доверенности от 20.01.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-4011/03-СБ/175

по заявлению Закрытого акционерного общества «Пичуги» о несостоятельности (банкротстве)

с апелляционными жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 г. (состав суда: Красникова Т.Е., Бычкова О.Г., Свиридова Г.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Патрушев Д.А. 28 апреля 2008 г. представил на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области отчёт о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника – Закрытого акционерного общества «Пичуги».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 28 мая 2008 года конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Пичуги» было завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор – ООО «Алые паруса» и уполномоченный орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсного кредитора ООО «Алые паруса» приведены следующие доводы: на последнем собрании единогласно кредиторы и уполномоченный орган проголосовали «против» завершения конкурсного производства, «за» проведение полной аудиторской проверке деятельности должника за весь период процедуры банкротства; имеются поданные жалобы, срок на обжалование которых еще не истек, в том числе по имуществу должника; имеются иски, поданные участниками торгов по имуществу, о признании их недействительными; кредиторы направили конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, в том числе о принятии выявленного кредиторами имущества на баланс должника и о расторжении сделок с недвижимым имуществом должника в связи с заниженной оценкой; кредиторами подано заявление о возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении конкурсного управляющего; уполномоченным органом выявлены нарушения при составлении отчета, а кредиторами – несоответствие отчета реальному состоянию дел на предприятии-должнике; конкурсный управляющий не согласовал с кредиторами передачу не реализованного имущества местной администрации на сумму более 1 млн. руб., а также списание имущества должника на сумму более 1 млн. руб.; смета расходов на конкурсное производство доводилась до сведения кредиторов и превышена более чем на 3 млн. руб.

Считая определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года необоснованным и незаконным, заявитель апелляционной жалобы –  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области ссылается на следующие обстоятельства: в соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; конкурсным управляющим не была в полном объеме проведена работа по инвентаризации имущества должника и включению в конкурсную массу труб орошения, выявленных конкурсным кредитором ООО «Алые Паруса»; суд, вынося определение о завершении конкурсного производства, нарушает право кредиторов требовать в дальнейшем взыскания убытков с арбитражного управляющего, так как вне рамок дела о банкротстве невозможно будет провести аудиторскую проверку деятельности арбитражного управляющего и, как следствие, установить нарушения, для дальнейшей защиты законных прав кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Алые паруса», арбитражный управляющий Патрушев Д.А. указывает на то, что все процедуры банкротства проводятся под контролем арбитражного суда, так в соответствии с пунктом 4 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий предоставляет суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Таким образом, законом не предусмотрено проведение аудиторских проверок, тем более продление конкурсного производства по этой причине.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области арбитражный управляющий Патрушев Д.А. отмечает, что обстоятельства, изложенные в ней со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, относятся к жалобе на действия конкурсного управляющего (ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и, следовательно, основания не относятся к предмету жалобы. Предметом рассмотрения арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-4011/03-СБ/175 28 мая 2008 года было завершение конкурсного производства в ЗАО «Пичуги», жалобы на действия конкурсного управляющего были рассмотрены, и результаты рассмотрения отражены в других, отличных от обжалуемого, определениях. По мнению арбитражного управляющего, избранный заявителем способ защиты права не соответствует требованиям Закона. Также Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено проведение аудиторских проверок, тем более продление конкурсного производства по этой причине.

Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что подача жалобы конкурсным кредитором не приостанавливает производства в деле о банкротстве, так как восстановление нарушенного права, его защита предусмотрена и за пределами дела о банкротстве, путем предъявления требования к арбитражному управляющему.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям в них изложенным.

Представитель арбитражного управляющего и арбитражный управляющий поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы по приведенным в них основаниях, просили определение суда оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2006 г. Закрытое акционерное общество «Пичуги» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Патрушев Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Пичуги» процедуры конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» 01.04.2006 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2007 г. срок конкурсного производства был продлен до 13.02.2008 г. Продление срока конкурсного производства было связано с необходимостью   реализации имущества конкурсным управляющим  на  торгах, так  как  имущество  не было реализовано на нескольких торгах, назначенных конкурсным управляющим в связи с отсутствием заявок на приобретение.

28 апреля 2008г. в судебном заседании конкурсный управляющий Патрушев Д.А. 28 апреля 2008 г. представил на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области отчёт о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ЗАО «Пичуги».

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО «Пичуги» о результатах проведения конкурсного производства и, приняв во внимание, что имущества у должника нет, средства на проведение конкурсного производства и погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, текущей задолженности в размере более 5 миллионов руб. отсутствуют, пришел к выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Пичуги» было завершено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2, 131 данного Федерального закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган (статьи 32, 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), которые вправе на собрании кредиторов как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 названного закона).

В период определенного судом срока проведения процедуры банкротства кредиторы вправе на основании результатов работы управляющих на различных стадиях движения дела рассмотреть вопросы урегулирования правоотношений с имуществом должника, разрешить вопросы своевременного оспаривания сделок должника, рассмотреть вопросы по реализации выявленного имущества, в том числе прав требования, для формирования конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов, а также иные вопросы, отнесенные к их компетенции.

Оценив проведение конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства ООО «Пичуги», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности его завершения.

Ссылки конкурсного кредитора и уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих функций не могут служить основанием для пересмотра итогов проведения процедуры на стадии завершения конкурсного производства и являться основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года  по делу № А45-4011/03-СБ/175 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                                    Л.Н.Емашова

Н.А.Усенко