Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4260/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4260/08

«11» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, В.А.Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Л.И. Ждановой

при участии в заседании:

от заявителя:  Мегедековой  А.А. по доверенности № 40 от 17.03.2008 г.

от ответчика:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.05.2008 года

по делу  № А45-811/2008-9/16 ( судья Майкова Т.Г.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России  по   Центральному району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус»

о признании государственной регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус») о признании недействительной государственной регистрации общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; государственная регистрация ООО «Статус» является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не представил. В материалах дела имеются сведения почтового органа об отсутствии адресата по указанному адресу.

В порядке пункта 3 части 2 статьи 123,   части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   ответчика.

Заслушав представителя ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, проверив  материалы дела  в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Озоновые технологии», ООО «АкваДОМ», ООО«Нотэкс», ООО«Алекон», ООО«КЕМЕРОВОПАССАЖИРАВТОТРАНС», ООО «СИБЛЕСПРОМ» приняты соответствующие решения о реорганизации в форме слияния и образования ООО «Статус». Протоколом №1 от 14.03.2007 г. вышеперечисленными обществами принято совместное решение о государственной регистрации ООО «Статус».

ООО «Статус» зарегистрировано ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в качестве юридического лица с указанием местонахождения: г. Новосибирск, ул. Советская, 52.

В ходе проверки заявителем установлено, что общество по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 52, не находится, данный факт подтверждается актом обследования местонахождения юридического лица.

Считая государственную регистрацию юридического лица не соответствующей закону, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом уведомительного характера  регистрации, вносимых в учредительные документы сведений, пришел в выводу о том, что Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Инспекцией не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае государственная регистрация Общества в части указания его места нахождения осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения. Отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, после государственной регистрации не может свидетельствовать о недостоверности сведений о его месте нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим  лицом.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Статья 17 Закона № 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.

Федеральный Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридических лиц. Однако, исходя из  приведенных положений Закона № 129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со статьей 17 названного Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Статья 23 названного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проанализировав документы, представленные инспекцией в подтверждение довода о недостоверности сведений о юридическом лице, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае государственная регистрация Общества в части указания его места нахождения осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения о его месте нахождения, что повлекло принятие Инспекцией акта о внесении в ЕГРЮЛ ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129 подлежат обязательному отражению в ЕГРЮЛ.

В силу положений статей 52, 54 Гражданского кодекса  РФ, статей 8, 12, 13, 25 Закона отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, после государственной регистрации не может свидетельствовать о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, представленных учредителем (участником) общества на момент государственной регистрации общества, как следствие, о незаконности такой регистрации.

Судом установлено, что адрес, являющийся местом нахождения Общества, указанный в учредительных документах, фактически существует и не является вымышленным, поэтому, то обстоятельство, что в настоящее время (акт обследования от 05.12.2007 г. составлен по истечении более 7 месяцев после государственной регистрации) общество отсутствует по месту нахождения, не является доказательством того, что представленные сведения на момент государственной регистрации являлись недостoверными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно не принял акт от 05.12.2007 г. как доказательство недостоверности предоставленных обществом сведений о своем месте нахождении, полученного после государственной регистрации, так как в момент предъявления заявления, меры по поиску и опросу не были предприняты, таким образом, данные доказательства не являются достаточными.

Кроме того, согласно акту обследования, арендодателем помещений по данному адресу является Новосибирский государственный проектный институт. При этом в акте отсутствует указание, является ли Новосибирский государственный проектный институт собственником всего здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 52, или его части. Соответствующих документов, подтверждающих право института на здание по указанному адресу, инспекцией не представлено. Сведения об отсутствии договоров аренды с ООО «Статус» внесены в акт обследования со слов финансового директора Сязина А.А. При этом не указано в акте, в силу каких полномочий работник института Сязин А.А. правомочен давать сведения о заключаемых институтом договорах аренды. Кроме того, заявитель не обосновал невозможность заключения договоров субаренды с ООО «Статус» в момент его регистрации.

Поскольку заявителем в нарушение части  1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства конкретных нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а представленный акт обследования не свидетельствуют об отсутствии общества по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 52, в момент государственной регистрации и о невозможности осуществления по данному адресу связи с обществом, что согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона является обязательным критерием для определения места нахождения юридического лица, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Представленное письмо ГУВД по Новосибирской области от 11.03.2008 г., согласно которому руководитель ООО «Статус», Мищенко Евгений Валерьевич, по адресу регистрации не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности, является лицом, ранее судимым, терял паспорт, по сведениям ЕГРЮЛ на его имя зарегистрировано 17 предприятий, само по себе не может свидетельствовать о пороке воли руководителя ООО «Статус» при его регистрации, либо об отсутствии общества на момент регистрации по своему местонахождению. Сам руководитель ООО «Статус» в порядке, установленном в законодательстве, допрошен не был.

Представленные инспекцией Справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по двум из пяти реорганизованных предприятий: ООО «КЕМЕРОВОПАССАЖИР -АВТОТРАНС» и ООО «СИБЛЕСПРОМ» сами по себе не являются доказательством злоупотребления правом со стороны юридических лиц, принявших решение о реорганизации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано налоговому органу в удовлетворении его требования.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.05.2008 года по делу  № А45-811/2008-9/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                          М.Х.  Музыкантова

               Судьи                                                          Л.И.   Жданова

                                                                                    В.А.  Журавлева