Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4280/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-4280/08

«11» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Косоротикова А.С. по доверенности №9 от 25.07.2008г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Агромаш» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2008г. по делу № А45-1871/2008-8/31 (судья И.А. Борисова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Агромаш»

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Агромаш» (далее – ООО «НПФ «Агромаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Новосибирской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку – здание производственного цеха с административно-бытовым корпусом, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование поселка Краснообск, рабочий поселок Краснообск на пересечении ул. Восточная и С-200 на стороне почвенного канала площадью застройки 1724,9 кв.м.

В обоснование исковых требований ООО «НПФ «Агромаш» сослалось на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2008г., ООО «НПФ «Агромаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 4 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» полагает, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться редакцией статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возведения самовольной постройки, а не на момент обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «НПФ «Агромаш» доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением делами и имуществом Сибирского отделения Российской академии Сельскохозяйственных наук и ООО «НПФ «Агромаш» заключен договор №30/06-2000-1 от 30.06.2000г., в соответствии с которым Управление передало истцу во временное пользование земельный участок размером 1 га для хранения сельскохозяйственной техники, запасных частей и их производства (т.1, л.д. 17-19).

Постановлением Президиума Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук №44 от 18.03.2005г. на основании Закона РФ №127-ФЗ от 23.08.1996г. «О науке и государственной научно-технической политике», Указа Президента РФ от 30.01.1992г. №84, письма РАСХН №29-6/87 из непосредственного землепользования СО РАСХН ООО «НПФ «Агромаш» отведен земельный участок площадью 1,0 га для строительства производственных и складских помещений (т.1, л.д. 26).

Постановлением Главы Новосибирского района №1241 от 29.12.2006г. земельный участок площадью 9 854 кв.м., сформированный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:18 06 01:0040, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование поселка Краснообск, рабочий поселок Краснообск на пересечении ул. Восточная и С-200 на стороне почвенного канала площадью застройки 1724,9 кв.м., передан в аренду Гееру В.А. для обслуживания незавершенного строительством объекта недвижимости (здание склада). Комитету земельных отношений администрации Новосибирского района Новосибирской области предписано подготовить проект договора аренды земельного участка (т. 2, л.д. 1).

Договор аренды данного земельного участка на основании постановления №1241 от 29.12.2006г. заключен не был.

В 2005 году на указанном земельном участке истец возвел объект недвижимости - здание производственного цеха с административно-бытовым корпусом.

ООО «НПФ «Агромаш» обратилось 25.01.2008г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости является самовольной постройкой, так как у истца отсутствуют разрешительные документы на строительство, документы о принадлежности земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта недвижимости ООО «НПФ «Агромаш» не выдавалось, земельный участок под строительство в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, вещных прав на данный участок истец на момент рассмотрения спора не имеет, исковые требования ООО «НПФ «Агромаш» не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям применяется статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2006г., судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действующая редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принята Федеральным законом от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2006г. и не имеет обратной силы (статья 13  настоящего Федерального закона).

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно применил закон, действовавший на момент обращения ООО НПФ «Агромаш» с иском  (25.01.2008г.) и не допустил нарушений норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2008г. по делу № А45-1871/2008 8/31 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «НПФ «Агромаш» не подлежит удовлетворенияю.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на истца – ООО «НПФ «Агромаш».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2008г. по делу № А45-1871/2008 8/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Агромаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

                                                                                                  Е.В. Кудряшева