Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-2648/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП-2648/08

“11” августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирскспецмонтаж», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 марта 2008 года по делу № А45-16011/2007-2008-60/54 (судья Васютина О. М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирскспецмонтаж», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании незаконным решения от 25.10.2007 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новосибирскспецмонтаж» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, подписанным генеральным директором Кугушевым С. Н., о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о руководителе юридического лица, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 25.10.2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором Кугушевым С. Н., в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям.

- при рассмотрении дела по заявлению о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, суд вышел за пределы заявленных требований, оценив не только действия регистрирующего органа, но и обстоятельства проведения внеочередного собрания акционеров Общества. Так как результаты собрания акционеров, правомочность проведения данного собрания, принятые на нем решения, в том числе об избрании действующим единоличным исполнительным органом – генеральным директором Кугушева С. Н.,  не были оспорены в установленном законом порядке, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания считать содержащиеся в заявлении сведения ложными.

- суд, в связи с неправильным истолкованием закона, пришел к необоснованному выводу о наличии у налогового органа оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, несмотря на то, что отсутствовали основания, указанные в п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

- Инспекцией не была доказана законность принято решения об отказе в государственной регистрации изменений, не были доказаны полномочия считать документы, представленные на регистрацию, не имеющими юридической силы, недостоверными.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку представленные для внесения изменений документы и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, касающихся руководителя юридического лица, содержат сомнительные, недостоверные сведения об исполнительном органе Общества, Инспекция расценила это как не представление документов, необходимых для государственной регистрации и вынесла решение об отказе в государственной регистрации данных изменений.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Представитель Общества по доверенности от 19.10.2007 года Кутырев Б. П. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 года в налоговый орган поступило письмо от генерального директора Общества Климчука С. П. с приложенным к нему протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 01.09.2007 года с целью предупреждения о возможном поступлении заявления об избрании нового генерального директора на основании протокола общего собрания акционеров от 29.09.2007 года, который следует считать ложным и фальсифицированным.

Согласно протоколу № 2/2007 от 29.09.2007 года внеочередного общего собрания акционеров Общества, принято решение об избрании генеральным директором ОАО «Ново­сибирскспецмонтаж» Кугушева С.Н.

02.10.2007 года в налоговый орган поступила копия извещения от ОАО «Сибирская регистрационная компания», из которого следует, что общее собрание акционеров Общества, проведение которого было инициировано акционером Ильиным О. И. и назначенное на 01.09.2007 года, состоялось при наличии кворума; собрание было правомочным, принятые на нем решения по заявленной повестке дня действительны.

22.10.2007 года Кугушевым С.Н. подано в налоговый орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы  Общества.

25.10.2007 года налоговым органом было принято решение об отказе в государст­венной регистрации юридического лица в связи с непредставлением документов, опре­делённых Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, необходимых для госу­дарственной регистрации.

Не согласившись с данным решением налогового органа, генеральный директор ОАО «Новосибирскспецмонтаж» Кугушев С.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании указанного выше решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

Согласно подпункту « л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государст­венном реестре.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государствен­ном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 9 названного Закона такое заявление удостове­ряется подписью уполномоченного лица.

Исходя из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определя­тся законом и учредительными документами юридического лица.

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесе­нии в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе /директоре).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ (далее - Закон № 208-ФЗ) образование исполни­тельных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Об­щее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уста­вом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора).

Согласно п. 15.2.8 устава Общества избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению общего собра­ния акционеров.

Отказ в государственной регистрации регулируется ст. 23 Закона, на основании п. 1 которой отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела установлено, что документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице были поданы в регистрирующий орган в полном объеме. Заявле­ние по форме Р14001 подписано генеральным директором Кугушевым С.Н. Это обстоятельство подтверждено распиской по результатам принятия документов в регистрирующем органе - вх. N 3393А от 22.10.2007 года, при этом, одновременно с заявлением так­же был представлен протокол (решение общего собрания) № 2/2007 от 29.09.2007 года.

Как следует из протокола № 2/2007, на внеочередном общем собрании акционе­ров Общества, состоявшемся 29.09.2007 года, единогласно было принято решение об из­брании генеральным директором общества Кугушева С.Н.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий с прежним руководителем - Климчуком СП. не был сформулирован и включен в повестку дня внеочередного общего соб­рания акционеров Общества.

В нарушение требований п. 3 и 4 ст. 69 Закона № 208-ФЗ на внеочеред­ном общем собрании акционеров от 29.09.2007 года было принято решение об избрании генеральным директором Общества Кугушева С.Н. Вопрос о прекращении полномочий генерального директора Климчука СП. не рассматривался, и решение по нему не при­нималось. Следовательно, он являлся на момент подачи заявления по форме Р 14001 в налоговый орган генеральным директором, наделенным правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Общества (протокол № 2/2007) от 29.09.2007 года под председательством Ильина О. И. согласно которому генеральным директором избран Кугушев С. Н.

Согласно с. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что в представленном заявителем в налоговый орган протоколе внеочередного общего собрания от 29.09.2007 года № 2/2007 информация не является достоверной, полной, в связи с чем, налоговый орган правомерно не принял его в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, необходимых для государственной регистрации.

Учитывая, что в соответствии с п.п. а п. 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ представляемые на государственную регистрацию документы должны отвечать тре­бованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, а заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил убедительных доказательств обстоя­тельств, на которые он ссылается,  как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Новосибирской области от 19 марта 2008 года по делу № А45-16011/2007-2008/60-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Жданова Л. И.

Судьи:                                                                Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.