Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А02-278/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-4286/08 (А02-278/2008)

8 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Горэлектросети»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2008 года по делу №А02-278/2008

по иску ОАО «Алтайэнергосбыт»

к МУП «Горэлектросети»

о взыскании 12500 руб. сверхнормативных потерь при оказании услуг по передаче электрической энергии

УСТАНОВИЛ

         ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к МУП «Горэлектросети» о взыскании 12500 руб. компенсации сверхнормативных потерь при оказании услуг по передаче электрической энергии.

         В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 209360,02 руб. Дело рассматривалось с учетом уточненных исковых требований.

         Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2008 года по делу №А02-278/2008 исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены.

         Не согласившись с данным решением, МУП «Горэлектросети» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

         В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на незаключенность договора №001 от 26.03.2007г. в части установления цены на электроэнергию в целях компенсации потерь, ничтожность данного условия в договоре. Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что относительно годового плана потерь снижение полезного отпуска не наступило, а истец получил незапланированную прибыль. Таким образом, ответчик полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права, а также не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

         Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

         Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2008 года по делу №А02-278/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Материалами дела подтверждаются и верно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и МУП «Горэлектросети» (исполнитель) заключен договор №001 от 26.03.2007г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии через технические устройства собственных электрических сетей и оплате фактических потерь электроэнергии на условиях договора (л.д.8-22).

         Указанным договором стороны согласовали порядок, условия и способ оплаты компенсации фактических нормативных и сверхнормативных потерь электрической энергии исполнителем (п.5 договора). Ответчик оплачивал выставленные истцом счета-фактуры по договору №001 от 26.03.2007г., однако сверхнормативные потери в сумме 209360,02 руб. исполнитель не оплатил.

         Апелляционным судом не принимается довод подателя жалобы о незаключенности договора №001 от 26.03.2007г. в части установления цены на электроэнергию в целях компенсации потерь и ничтожности данного условия в договоре.

         Судом первой инстанции надлежащим образом исследован договор №001 от 26.03.2007г. и дана верная правовая оценка на предмет его соответствия нормативным правовым актам, регулирующими энергоснабжение, сделан правильный вывод об отсутствии противоречий либо нарушения положений ГК РФ, Федерального закона №41 ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электроэнергию и тепловую энергию в РФ», Постановления Правительства РФ №109 от 26.02.2004г. «О ценообразовании в отношении тепловой и электрической энергии в РФ»; Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г.; Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утв.Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г.

         Кроме того, судом правильно указано на согласованность существенных условий договора №001 от 26.03.2007г. с учетом положений гл.30 ГК РФ. Довод подателя жалобы о несогласовании условий договора о порядке, сроках, способе компенсации сверхнормативных потерь не обоснован. Дополнительное соглашение от 03.04.2007г. к договору №001 от 26.03.2007г. (л.д.94) не подписано со стороны заказчика, что влечет вывод о несогласовании внесения изменений в договор №001 от 26.03.2007г.  в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ.

         Как верно указал суд первой инстанции, порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

         Судом первой инстанции с учетом положений п.50,51,53,55 вышеуказанных Правил правильно установлены: обязанность МУП «Горэлектросети» как сетевой организации по компенсации фактических потерь электрической сети, правомерность исчисления фактических потерь ОАО «Алтайэнергосбыт» с применением тарифа установленного Комитетом по тарифам Республики Алтай, а также сделан верный вывод о том, что из обязанности по компенсации всего объема фактических потерь следует обоснованность применения договорной цены - тариф умноженный на сбытовую надбавку.

         Подателем жалобы необоснован довод о превышении количества полученного отпуска электроэнергии по итогам года по факту относительно плановых. Ответчик расчет истца по сумме исковых требований не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

         Из условий договора №001 от 26.03.2007г. следует, что стороны согласовали расчетным периодом один месяц, плановые показатели согласованы по месяцам. По условиям п.5.4 договора расчет по обязательствам компенсации потерь производился ежемесячно.

         Материалами дела подтверждается, что заказчик во исполнение указанного условия договора выставлял исполнителю счета-фактуры на оплату фактических потерь в апреле, мае, декабре 2007г. Доказательств оплаты ответчиком потерь материалы дела не содержат. Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

         Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2008 года по делу №А02-278/2008.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя - ответчика.

         Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2008 года по делу №А02-278/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф. Чеклюева

Судьи

                                   Л.Е. Лобанова

                                               В.В. Прозоров