Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n 07АП-424/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2008 года                                                               Дело № 07АП-424/08       

   Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года

   Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              О.Б. Нагишевой

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

   при ведении протокола заседания председательствующим

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сол»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2007 года по делу №А45-6978/07-47/269 (судья А.В.Половникова)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска

к  ООО «Сол»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Сол» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 77б путём сноса автостоянки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2007 года  исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных и договорных оснований, и в соответствии со статьёй 304 ГК РФ истец вправе потребовать от него устранения препятствий в пользовании участком.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сол» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 15 ноября 2007 года отменить полностью и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истец не возражает против использования ответчиком земельного участка. Он считает договор его аренды возобновлённым на неопределённый срок.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отрицает наличие своего согласия не продолжение арендных отношений и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени его проведения они надлежаще уведомлены. Апелляционная жалоба в порядке статьи  156 АПК РФ рассмотрена без участия сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 ноября 2007 года  по делу № А45-6978/07-47/269, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2002 года мэрией г.Новосибирска и ООО «Сол» заключен договор № 7369-В, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1094 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 77-б. Срок действия договора определён сторонами до 31 января 2003 года.

По истечении срока действия договора № 7369-В ООО «Сол» продолжал пользоваться объектом аренды. Возражения против такого пользования со стороны арендодателя не поступили. В соответствии со статьёй 621 ГК РФ при таких обстоятельствах договор аренды земельного участка считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон договора аренды, заключённого на неопределённый срок, вправе в любое время отказаться от договора. При аренде недвижимого имущества, которым является земельный участок, предупреждение об этом должно быть направлено другой стороне за три месяца.

25 февраля 2005 года арендодатель заявил ООО «Сол» свой отказ от договора аренды № 7369-В и уведомил его о необходимости освободить земельный участок. Однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться участком и эксплуатирует расположенную на нём автостоянку.

Обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, закреплена в статье 622 ГК РФ. Она вытекает из договорных обязательств, принятых сторонами по сделке аренды.

Однако истец заявил требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основываясь на статье 304 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных см защитой права собственности и других вещных прав» если собственник находится с ответчиком в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, то иск подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

В связи с этим, нарушение прав истца в связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства по возврату объекта аренда арендодателю в первоначальном состоянии исключает применение вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьёй  304 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление № ФО4-6601/2007 от 25 сентября 2007 года).

При таких обстоятельствах, следует признать, что департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска избрал ненадлежащий способ защиты прав арендодателя. Его и иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2007 года по делу              № А45-6978/07-47/269 отменить;

взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска в пользу ООО «Сол» 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                 О.Б. Нагишева

                                                                                                          Л.Ф. Чеклюева