Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n 07АП-4164/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4164/08 

07.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агромашсервис», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2008г.

по делу № А45-3838/2008-16/61(судья Чалых Л.В.)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

к  закрытому акционерному обществу «Агромашсервис», г. Новосибирск

с участием третьего лица: Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки», г. Новосибирск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: без участия, 

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее по тексту – Территориальное управление) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «Агромашсервис», г. Новосибирск (далее по тексту – ЗАО «Агромашсервис») с иском об истребовани из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 54:35:021200:32/001 площадью 1155 кв.м, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 31, путём обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки», г. Новосибирск (далее по тексту – Консерватория).

Решением от 20.05.2008г. Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО «Агромашсервис» освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021200:32/001 площадью 1155 кв.м, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 31.

Не согласившись с решением, ЗАО «Агромашсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указал, что договор аренды, заключенный сторонами 07.06.2006г., в силу п.2 ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок. Уведомлений о расторжении договора истец перед обращением в суд ответчику не направлял, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Территориальное управление и Консерватория просят решение оставить без изменения, считая его законным и  обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.06.2006г. между мэрией г. Новосибирска (арендодателем), Консерваторией (землепользователем) и ЗАО «Агромашсервис» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 54906а, согласно которому арендодатель с согласия землепользователя передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером части 54:35:021200:32/001, площадью 1155 кв.м, из общей площади земельного участка 7110 кв.м, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра от 24.02.1995г. №746 (л.д. 8- 10).

Согласно пункту 1.5 указанный договор заключен на 11 месяцев, т.е. до 07.05.2007г.

В соответствии с условиями п. 4.1.10 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трех дней.

Письмом от 26.09.2006г. № 31/19-5637 мэрия г. Новосибирска сообщила ответчику о том, что по истечении срока действия договора (07.05.2007г) он продлен не будет (л.д. 27).

24.05.2007г. Территориальное управление в ответ на обращение ответчика от 10.05.2007г. сообщило о необходимости освобождения занимаемого земельного участка (л.д. 26).

Истец, полагая, что ответчиком незаконно используется спорный земельный участок в связи с прекращением соответствующего договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006г.

Факт использования ответчиком земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 31 под платную автостоянку подтверждается актом от 29.12.2007г. (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для владения и пользования спорной частью земельного участка.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят, поскольку ни федеральным законом, ни договором такой порядок не предусмотрен. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал материалы дела, всем доказательствам дал правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2008г. по делу              № А45-3838/2008-16/61 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                          Нагишева О.Б.

Судьи:                                                                                                          Гойник Л.А.                                                     

                                                                                                                    Калиниченко Н.К.