Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n 07АП-6/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-6/07

11 января 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                  Кресса В. В.

судей:                                                Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н. К.  

при участии:

от истца: Денисовой Е.С., по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчика: Большаковой Н.А., по доверенности от 08.05.2007г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2007г. по делу №А27-1110/2007-1

(судья Засухин О. М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области

к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 849, 00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее – ТУ ФАУФИ по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), г. Москва в лице филиала  - Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области, г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере  161 849 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Левитана, 49, общей площадью 0, 5392 га.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2007 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого (далее – КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года (полный текст решения изготовлен 08.11.2007 года) исковые требования ТУ ФАУФИ по Кемеровской области спора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик, в частности, указал, что суд незаконно и необоснованно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу г.Ленинск-Кузнецкий, ул. Левитана, 49, так как данный участок в соответствии с распоряжением Администрации г. Ленинска-Кузнецкого от 26.02.2003 года №124 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Ленинск-Кузнецкому почтамту – филиалу Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области. Распоряжением от 27.03.2003 года №196 земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование.

Заключенный между КУМИ г.Ленинска-Кузнецкого и почтамтом договор безвозмездного пользования не расторгнут. Ответчик не является правопреемником Ленинск-Кузнецкого почтамта – филиала Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указав, что факт пользования ФГУП «Почта России» земельным участком в спорный период подтверждается как пояснениями представителя ответчика в ходе судебного заседания, так и материалами дела, свидетельствующими о нахождении на указанном земельном участке здания гаража, закрепленного за ФГУП Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Третье лицо (КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции является законным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2007г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.        

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 42:26:0401005:0002, расположенный по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, ул. Левитана, 49,  принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АА 843460 (л. д 18 т.1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе кадастровым планом земельного участка, указанный земельный участок  используется для эксплуатации  гаража (л. д. 15-17 т.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, где предлагалось все существующие организации федеральной почтовой связи объединить и создать единое ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. Во исполнение Концепции Министерство имущественных отношений Российской Федерации, выступающее учредителем учреждений федеральной почтовой связи, и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.2004г. №1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом". Согласно указанному Распоряжению Минимущество России и Минсвязи России обязали обеспечить передачу имущества, имущественных обязательств государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, на баланс ФГУП "Почта России" с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга; до 31.05.2004г. ФГУП "Почта России" поручено принять имущество, в том числе имущественные обязательства учреждений федеральной почтовой связи (л.д. 20-22 т.1).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений от 30.12.2003г. №7436-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Кемеровской области» из состава имущества ГУ УФПС Кемеровской области было исключено и закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения вспомогательное здание (гараж), расположенное по адресу г.Ленинск-Кузнецкий, ул. Левитана, д. 49,  то есть находящееся на спорном земельном участке  (л. д. 89-104 т.1).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Левитана, 49,  в том числе в 2005 году.

На основании п. 1 ст. 20 Земельного кодекса России в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с уставом ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием (л. д. 1-12 т. 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования не могло перейти к ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Однако между истцом и ответчиком отсутствует  договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Отсутствие в 2005 году договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость неосновательно сбереженного в результате фактического пользования земельным участком.

В связи с изложенным апелляционный суд считает обоснованным применение судом первой инстанции при исчислении размера неосновательного обогащения данных Отчета №14-07-05 «Об определении рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков», согласно которым размер такого обогащения (сбережения) составил 161 849 руб.  в год (л. д. 30-37 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «08» ноября 2007 года по делу №А27-1110/2007-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  В. В. Кресс

            Судьи                                                                                                         Л. А. Гойник

Н. К. Калиниченко