Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А07АП-3532/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А07 АП-3532/08 

07 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей:  Л.А. Гойник,  Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии

от истца: без участия

от ответчика: Сачко А.Г. по протоколу от 07.05.2005г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2008 года 

по делу № АОЗ- 1852/2008-13 (судья Л.П. Жбанникова)

по иску Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод», г. Барнаул

к открытому акционерному обществу «Каменский маслосыркомбинат», г. Камень-на-Оби

с участием третьего лица: сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Восток»

о взыскании 114 946  руб. 79 коп., 

У С Т А Н О ВИ Л:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» (далее - ГУП «Алтайагропрод») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» (далее - ОАО «Каменский маслосыркомбинат») долга в сумме 114 946 руб.79 коп. по договору о переводе долга от 29.12.2004г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Восток» (СПК Колхоз «Восток»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Впоследствии представил дополнение к апелляционной жалобе.

По мнению заявителя, договор перевода долга и проведения взаиморасчетов от 31.12.2004г. является ничтожным, так как сторонами осуществлен перевод долга исходя из денежных обязательств, в то время, когда согласно договору №17/ 29 от 17.05.2004г. обязательства первоначального должника определены в виде поставки сельскохозяйственной продукции сроком до 01.12.20004г.

Фактически перевод долга не состоялся. Договор перевода долга заключен после окончания действия договора, по которому переводится задолженность. Договором предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Заявитель полагает, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон норму ч.4 ст. 425 ГК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что между сторонами фактически был заключен договор мены, а не товарного кредита.

            Также ответчик считает, что суд необоснованно не применил исковую давность.

Истец и третье лицо в отзывах просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнении основаниям.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не направили представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 года, апелляционная инстанция считает его не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 29.12.2004г. между ГУП «Алтайагропрод» (кредитором), СПК Колхоз «Восток» (стороной-1) и ООО «Каменский маслосыркомбинат» (стороной-2) заключен договор перевода долга и проведения взаиморасчетов, согласно которому ООО «Каменский маслосыркомбинат» (ныне ОАО «Каменский маслосыркомбинат») приняло на себя долг в сумме 114946 руб. 79коп., образовавшийся у СПК Колхоз «Восток» в результате неисполнения кооперативом обязательств по договору товарного кредита от 24.05.2004г. №17/30 перед ГУП «Алтайагропрод».

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 8/58 ОАО «Каменский маслосыркомбинат» с момента вступления в силу настоящего договора становится должником перед кредитором (ГУП «Алтайагропрод») в части переводимого долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору перевода долга и проведения взаиморасчетов от 29.12.2004г. суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что договор перевода долга и проведения взаиморасчетов      № 8/58 соответствует требованиям действующего законодательства, является заключенным. Данный вывод суда соответствует материалам дела и не противоречит закону. Перевод долга произведен в соответствии с требованиями статей 391, 389 ГК РФ.

Доводам ответчика о ничтожности договора № 8/58 суд дал правильную правовую оценку.

В силу п.8.1 договора товарного кредита № 17/30 от 24.05.2004г. данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления печатями и действует до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с графиками поставки продукции – до 31.12.2004г.

Согласно п.4.2 договора № 8/58 данный договор действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п.2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Оснований считать, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности у суда не имелось.

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что судом дана неправильная оценка договору товарного кредита, который по существу является договором мены, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с командировкой представителя истца в суд апелляционной инстанции. Указанные издержки в сумме 3704 руб. подтверждены документально и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2008 года по делу                   № АОЗ-1852/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат», г. Камень-на-Оби, в пользу Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод», г. Барнаул, 3704 рубля судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                      Л.А. Гойник

                                                                                                                                 Н.К. Калиниченко