Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А45-3617/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                Дело № 07АП-4774/08 (№А45-3617/2008-6/47)

06 августа 2008 года

Резолютивная часть Постановления объявлена 06 августа 2008г.

Полный текст Постановления изготовлен 06 августа 2008 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л.А.

                                        Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: Семернева Наталья Викторовна, доверенность НЮ-16/31 от 29 января 2008 года,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице  филиала открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» - «Западно-Сибирская железная дорога»

на определение арбитражного суда Новосибирской области от  26 июня 2008г. по делу №А45-3617/2008-6/47, судья Рябцева Е.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице  филиала открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» - «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск

заинтересованное лицо: Инспекция гостехнадзора по Новосибирской области

об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об  установлении факта владения и пользования ОАО "РЖД"  как своим собственным трактором погрузчик фронтальный  марки ТО-25-1, 1991 г. выпуска, заводской номер 066, двигатель СМД-62 3132504, цвет желтый.

        Требования заявителя мотивированы тем, что в связи  прекращением деятельности предыдущего собственника трактора,  ОАО "РЖД" лишено возможности получить либо восстановить документы, необходимые  для регистрации транспортного средства.

        Определением арбитражного суда Новосибирской области от  26 июня 2008г. по делу №А45-3617/2008-6/47 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Заявитель в апелляционной жалобе просит определение отменить.

        По мнению заявителя , обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

        Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

        Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

        Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

        Как следует из материалов дела,  трактор передан заявителю федеральным государственным унитарным предприятием  «Западно-Сибирская железная дорога»  по акту от  30 сентября 2003 г. , согласно федеральным  законам от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжение имуществом железнодорожного транспорта», от 21 декабря 2001 г.  №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  в качестве уставного вклада и в настоящее время согласно инвентарной карточке учета основных средств находится на балансе ОАО "РЖД".

        Однако технические документы на данное транспортное средство у заявителя отсутствуют, в связи с чем ОАО "РЖД" лишено возможности зарегистрировать транспортное средство в органах гостехнадзора по Новосибирской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          В связи с отказом Инспекции  в регистрации транспортного средства, обусловленным отсутствием паспорта самоходной машины, и  невозможностью     получить     либо     восстановить     паспорт иным способом, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением.

        Установление факта владения и пользования указанным объектом как своим собственным необходимо заявителю для регистрации транспортных средств в Гостехнадзоре.

          Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 217 АПК РФ, оставил заявление без рассмотрения.

          Суд апелляционной инстанции признает выводы суда неверными.

        Согласно пункту  3 статьи 217 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

         В силу положений статьи 4 АПК РФ иск о признании права собственности в судебном порядке является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Инспекция гостехнадзора оспаривает право собственности ОАО "РЖД" или претендует на спорное транспортное средство.

        На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда от  26 июня 2008 г. по делу №А45-3617/2008-6/47 следует отменить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Новосибирской области от  26 июня 2008 г. по делу №А45-3617/2008-6/47  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

               Председательствующий                                        Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                     Гойник Л. А.

                                                                                Нагишева О. Б.