Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n 07АП-3661/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3661/08

                                                                                                                     (№А03-9991/07-39)

06 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А03-9991/07-39

по иску Джабарова В.В.

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «Приобье»

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 327 670 рублей,

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «Приобье»

на  определение  Арбитражного  суда  Алтайского  края от 08.05.2008 года  (судья Синцова В.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Джабаров  В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 327 670 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2008 года  производство по делу № А03-9991/07-39 приостановлено в связи с назначением комплексной комиссионной судебно-бухгалтерской, строительно-технической и автотехнической экспертизы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2008 года  в части приостановления производства по делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с проведением экспертизы, ответчик оказался лишен возможности в полной мере ознакомиться со всеми материалами дела, протоколами судебных заседаний, кроме того, как указал апеллянт, суд назначил производство экспертизы не всей комиссии экспертов, а разделил ее проведение на две самостоятельные, что противоречит положениям статьи 84 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения по следующим основаниям: суть апелляционной жалобы состоит не вопросе приостановления производства по делу, а в оспаривании назначения производства экспертизы поочередно двум экспертным учреждениям; определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, в связи с чем заявленное требование ответчиком в просительной части жалобы противоречит нормам права.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда Алтайского края, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, поручил производство экспертизы Государственному учреждению Алтайской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ по Алтайскому краю и обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы», поставил перед экспертами вопросы и приостановил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 г. возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом.

Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность приостановления производства по делу.

Основанием для приостановления производства по делу является назначение экспертизы для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, которые требуют специальных знаний. Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу соответствует пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая положение  пункта 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого судебное разбирательство может быть отложено не более чем на один месяц, а также сроки проведения экспертизы, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с определением о назначении экспертизы. Поскольку в указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется, основания для анализа этих доводов по существу отсутствуют.

Ответчик не лишен права представить свои возражения при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Оценка доказательств судом производится в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы определения относимости, допустимости и достаточности доказательств являются компетенцией суда, разрешающего спор по существу, поэтому апелляционная инстанция не может входить в обсуждение целесообразности назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Этот принцип конкретизирован в части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что стороны пользуются равными процессуальными правами, что означает предоставление сторонам равной возможности по использованию средств защиты своих прав и законных интересов.

Каких-либо доводов, подтверждающих нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2008 года о приостановлении производства по делу №А03-9991/07-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «Приобье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                  Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                       К.Д. Логачев

                                                                                         Н.А. Усенко