Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n 07АП-3563/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3563/08

05 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Краснобродского, Кемеровская область, п.г.т. Краснобродский

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2008г.

по делу № А27-2683/2008-1 (судья Филатов А.А.)

по иску открытого акционерного общества «Инвестсибуголь», г. Кемерово

к муниципальному образованию Краснобродский городской округ, Кемеровская область,

п.г.т. Краснобродский

о взыскании 16 479 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Вилюгиной Е.В. по доверенности от 11.03.2008г.

от ответчика: Мочалова В.И. по доверенности № 14-ю от 17.04.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Инвестсибуголь», г Кемерово (далее по тексту -ОАО «Инвестсибуголь») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Краснобродский городской округ, п.г.т. Краснобродский (далее по тексту -МО Краснобродский городской округ) о взыскании 15 000 руб. долга по арендной плате, 1479 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании 326 755 руб. долга по арендной плате и 102378 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Белово, п. Краснобродский, ул.Новая, 27, общей площадью 429,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ответчика в пользу истца 326 755 руб. долга, 88 221 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 667 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 9 082 руб. 68 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что Администрация поселка Краснобродского является правопреемником Территориального управления поселка Краснобродского Администрации города Белово противоречит материалам дела и нормам Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ответчик считает, что долг по договору аренды нежилого помещения является долгом Администрации г. Белово и его погашение не связано с образованием на бывшей территории муниципального образования «Беловский городской округ» муниципального образования «Краснобродский городской округ» и его деятельностью по решению вопросов местного значения.

В жалобе также указано, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

       В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просил решение отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении жалобы уточнил, что просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по указанным в отзыве на нее основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

       Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.02.2005 г. между ОАО «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь» (арендодателем) и Территориальным управлением поселка Краснобродский администрации города Белово (арендатором) заключен договор аренды № 123/07-2005, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Белово, п. Краснобродский, ул. Новая, 27, общей площадью 429,6 кв.м, сроком до 31.12.2005г. (л.д. 10-13). Имущество было передано по акту приема - передачи от 01.02.2005г. (л.д. 14).

В настоящее время ОАО «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь» переименовано в ОАО «Инвестсибуголь».

Доводам ответчика о том, что он не является правопреемником Территориального управления поселка Краснобродский администрации города Белово суд первой инстанции дал соответствующую закону и обстоятельствам дела оценку.

Согласно Закону Кемеровской области от 17.12.2004г. № 104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований», принятому во исполнение Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», на основе поселка городского типа Краснобродский образовано муниципальное образование, наделенное статусом городского округа.

Законом Кемеровской области от 12.01.2006г. № 2-ОЗ поселок городского типа Краснобродский отнесен к категории поселка городского типа областного подчинения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 903 «Об утверждении Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Согласно Положению о территориальном управлении пос. Краснобродский, утвержденному распоряжением администрации г. Белово № 757-р от 15.06.2000г. (с изменениями от 28.06.2000г.), Территориальное управление являлось юридическим лицом и осуществляло исполнительно-распорядительные функции городского самоуправления на территории поселка.

Ссылки заявителя на отсутствие передаточного акта между органами местного самоуправления муниципальных образований «Город Белово» и «Краснобродский городской округ» не может быть принят, поскольку несоставление такого акта в сроки и порядке, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. № 903, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии доказательств, подтверждающих правопреемство ответчика. Правопреемство ответчика возникло в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора, размер арендной платы составляет 32 675 руб. 50 коп. в месяц, включая НДС, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Задолженность по арендной плате за период действия договора составила 326 755 руб., ее размер ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в этой части.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о направлении им в суд ходатайств об отложении рассмотрения дела не может быть принят. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Всем представленным в дело доказательствам арбитражный суд дал оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в полной мере и всесторонне исследовал материалы дела. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. В силу ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 875 руб. 03 коп.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2008г. по делу №А27-2683/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить администрации поселка Краснобродского Кемеровской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 449 от 29.05.2008г. государственную пошлину в сумме 3 875 рублей 03 копейки.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                        Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова