Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n 07АП-4124/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4124/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей       Кулеш Т. А.

судей:                                    Музыкантовой М. Х.

Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии: от заявителя - Кузьмичева Ю. А., доверенность № 008 от 01.01.2008 г.,

от заинтересованного лица: Степанюк О. В., доверенность от 19.05.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа», поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2008 по делу № А67-1415/08 (судья Скачкова О. А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области о признании частично недействительным решения № 303 от 26.11.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в части пункта 2 решения № 303 от 26.11.2007 г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Томской области от 02.06.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость;

- налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих поставщиков;

- налогообложение определяется экономической сутью хозяйственных операций, оформление которых является лишь вторичным условием для получения налоговой выгоды;

- не может являться основанием для отказа в возмещении НДС неисчисление и неуплата НДС поставщиком налогоплательщика;

- налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении сделки с ООО «Сибзерно»;

- факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей  не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, заявителем была подана первоначальная и уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г., в связи с чем  налоговым органом в период с 15.05.2007 г. по 15.08.2008 г. проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления НДС за май 2006 г.

По итогам указанной проверки налоговым органом составлен акт № 290 от 28.08.2007, а 26.11.2007г. налоговым органом принято решение № 303, в соответствии с которым сумма НДС к возмещению из бюджета за май 2006 г. уменьшена на 1 229 728 рублей 03 копейки.

Не согласившись с пунктом 2 резолютивной части решения № 303 от 26.11.2007 г., общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что обществом не была проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения с ООО «Сибзерно», спорные счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом, и, что отказ налогоплательщику в применении вычета по недостоверным документам, не может рассматриваться как нарушающий его права.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 данной статьи содержат обязательные требования, предъявляемые для оформления счетов-фактур, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Так, согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания, представленных налогоплательщиком документов. Таким образом, вычет по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные обществом счета-фактуры содержат достоверную информацию и соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что выставленные ООО «Сибзерно» в адрес заявителя счета-фактуры за период с 03.05.2006 г. по 22.05.2006 г. и предъявленные заявителем в налоговый орган в качестве оснований налоговых вычетов по НДС за май 2006 г. подписаны ненадлежащим лицом, а, следовательно, не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, как несоответствующие требованиям пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ в части подписи уполномоченного лица поставщика.

Ссылка апеллянта на то, что налогоплательщик не может нести ответственность  за действия своих контрагентов и на него не могут быть возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, не принимается.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии со 169 статьей НК РФ.

Кроме того, позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, указывает на то, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что документы, представляемые в налоговый орган заявителем с целью подтверждения подлежащих к возмещению сумм вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Кроме того, заявитель несет ответственность за собственные действия, а именно: не проявление достаточной осмотрительности и, как следствие, заключение договора с фиктивной организацией.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что им была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

Заявитель указывает на то, что им были получены копии учредительных документов ООО «Сибзерно», такие как копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сведения об уполномоченном органе и реквизитах расчетного счета, копия Устава, на основании которых обществом сделан вывод о добросовестности ООО «Сибзерно».

Суд первой инстанции правильно указал на то, что копии учредительных документов указывают лишь на факт регистрации ООО «Сибзерно», и что  документы, подтверждающие полномочия лиц, с которыми велись переговоры при взаимодействии с ООО «Сибзерно», не проверялись.

Из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 г. № 93-О, положений Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом в соответствии со статьей 2 ГК РФ не проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что не может являться основанием для отказа в возмещении НДС не исчисление и неуплата НДС поставщиком налогоплательщика, как необоснованный.

Из определения Конституционного суда РФ № 324-О от 04.11.2004 г. и постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 20.02.2001 г. следует, что праву на возмещение сумм НДС из бюджета корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме. На основании представленных обществом документов, обосновывающих налоговые вычеты,  инспекцией проведена встречная налоговая проверка ООО «Сибзерно», в результате которой было установлено, что последним не исчислен и не уплачен НДС с реализованной продукции, источник для возмещения НДС отсутствует, следовательно, оснований для возмещения НДС из бюджета у общества  нет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что право заявителя на применение налогового вычета по НДС не обоснованно.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 судом апелляционной инстанции не принимается.

Под налоговой выгодой в указанном  Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Также указанным постановлением разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем для получения налогового вычета по НДС были представлены в налоговый орган счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в части подписи уполномоченного лица поставщика, поэтому отсутствуют основания на возмещение сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом заявителя о том, что счет-фактура не несет в себе никакой смысловой нагрузки. Следуя логике заявителя, можно не выполнив требований по заполнению счета-фактуры, заявить сумму налога к вычету. Однако указанное противоречит пункту 1 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которым счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. При отсутствии указанного документа или при указании в нем недостоверных сведений у налогоплательщика  отсутствует основание для принятия сумм налога к вычету.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2008 по делу № А67-1415/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                    Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.