Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-3607/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3607/08(2)

«4» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 апреля 2008г. по делу № А27-4372/2008-6 (судья Мраморная Т. А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Спиртовой комбинат», г. Мариинск

к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской Ольге Витальевне, г. Кемерово

сторона исполнительного производства: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва

о приостановлении исполнительного производства № 33/5200/462/2/2008 от 17.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Спиртовой комбинат» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской Ольге Витальевне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства № 33/5200/462/2/2008 от 17.04.2008 года.

Кроме того, Общество обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 33/5200/462/2/2008 от 17.04.2008 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года на основании ст. 39, 40, 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено исполнительное производство № 33/5200/462/2/2008 от 17.04.2008 года до устранения обстоятельств, послуживших для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее по тексту - Инспекция), участвующая в деле в качестве стороны исполнительного производства, обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как выводы суда о неблагоприятных последствиях совершения действий судебным приставом-исполнителем по исполнению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждены документально и необоснованны по существу.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

28.07.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Общество и судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – постановление № 13 от 17.04.2008 года Инспекции «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или иного налогового агента организации, индивидуального предпринимателя».

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2008 года возбуждено исполнительное производство № 33/5200/462/2/2008.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложении ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Исходя из анализа указанных выше норм в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами (согласно налоговой декларации за 2007 год убыток Общества составил 77 599 496 руб.; в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2007 год убыток Общества от продаж составил 61 938 000 руб., а чистый убыток – 131 608 000 руб.; имеются неисполненные денежные обязательства перед контрагентами на сумму 26 371 007 руб.; согласно справке Общества среднесписочная численность работников на 01.04.2008 года составляет 818 человек, а фонд оплаты труда за 3 месяца 2008 года – 35 550 000 руб.) суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем могут быть взысканы в бесспорном порядке налог и пени в общей сумме 237 093 289,13 руб., чем Обществу может быть причинен значительный ущерб.

Общество осуществляет деятельность с непрерывным производственным циклом, и основная деятельность организации может быть приостановлена из-за нехватки оборотных средств; изъятие денежных средств может повлечь не только возникновение неоплаченной задолженности, но и обстоятельства, препятствующие осуществлению хозяйственной деятельности по производству продукции, что может повлечь неполучение или недополучение запланированных доходов; взыскание в бесспорном порядке налогов может причинить ущерб Обществу от уплаты пени и санкций за несвоевременное выполнение обязательств перед кредиторами, работниками и бюджетом.

При этом, Обществом подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным постановления Инспекции от 17.04.2008 года № 13, по которому определением суда от 19.05.2008 года отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство № 33/5200/462/2/2008 от 17.04.2008 года, возбужденное на основании постановления Инспекции № 13 от 17.04.2008 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу № А27-4372/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                               Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.