Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n 07АП-921/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-921/08

19.02.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н. А.

судей:                                Журавлевой В. А.

                                       Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Усенко Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2008 года по делу № А03-С-18-2/08-34 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании незаконными действий (бездействия) по взысканию налогов, сборов, пени, штрафа на общую сумму 13 728 548,13 рублей и об обязании взыскать сумму налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании действий (бездействия) по взысканию налогов, сборов, пени, штрафа на общую сумму 13 728 548руб. 13коп. незаконными, как несоответствующие статьям 46, 47, 76, 77 Налогового Кодекса Российской Федерации, и об обязании взыскать 13 728 548руб. 13коп. в соответствии с требованием № 17072 от 15.11.2007 г.

Определением от 24.01.2008 Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление возвратил заявителю, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В апелляционной жалобе Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» считает данный судебный акт незаконным и просит его отменить, так как в нарушение ст. 197 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу, признав со ссылкой на п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ немотивированным требование заявителя об обязании налоговой инспекции взыскать 13728548руб. 13коп. и неконкретным требование о признании незаконным оспариваемого действия (бездействия) налогового органа, установив оплату государственной пошлины по заявлению в размере 80142 рубля.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, определив в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В своем заявлении от 09.01.2008г. в Арбитражный суд Алтайского края заявитель указывает предметом требования признание незаконными действий (бездействия) налогового органа, выставившего требование №17072 от 15.11.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 13728548,13 рублей, но не взыскиваемых с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования».  Доказательствами бездействия инспекции по взысканию данной задолженности заявитель считает письма инспекции от 07.05.2002г. №11/7748, администрации Октябрьского района от 16.05.2002г.№01-23/775, от 16.05.2002 №173, горфинкомитета от 25.11.2004г. №09-04/1061. Заявитель полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует статьям 46, 47, 76, 77 НК РФ и нарушает права юридического лица.

Определением суда от 11 января 2008 г. заявление Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» оставлено без движения, так как оно подано с нарушением пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявитель не мотивировал требование об обязании взыскать 13 728 548руб. 13коп. по требованию № 17072 от 15.11.2007 г. на сумму 58 700руб.;

- заявителем не обосновано нарушение прав частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» бездействием ИФНС по взысканию задолженности прошлых лет, не конкретизировано, оспаривается действие или бездействие налогового органа.

Во исполнение определения от 11.01.2008г. заявитель представил 21.01.2008г. в суд первой инстанции заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, в котором уточнил предмет требования и просил суд признать незаконным бездействие ИФНС России по Октябрьскому району по взысканию с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» налогов, сборов, пеней, штрафа на общую сумму 13728548,13 рублей. В обоснование требования заявитель сослался на требование №17072 от 15.11.2007г. об уплате указанной суммы задолженности (и в том числе суммы 58700руб.) в срок до 04.12.2007г. и указал, что оспариваемое бездействие инспекции лишает образовательное учреждение в соответствии с п. 5 ст. 242.5 БК РФ обязать главного распорядителя бюджетных средств погасить данную задолженность, что позволит прекратить нарушение прав юридического лица и его работников.

Возвращая заявление определением от 24.01.2008г., арбитражный суд посчитал, что заявитель не указал, какие права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  нарушены налоговым органом (ч. 1 ст. 198 АПК РФ), а нарушенное право в сфере бюджетных отношений к перечисленным в ч. 1 ст. 198 АПК РФ правам не относится; заявитель не мотивировал требование об обязании налоговой инспекции взыскать с образовательного учреждения 13728548руб. 13коп. по требованию №17072 от 15.11.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 58 700руб.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, означает, что исковое заявление сохраняет дефекты, препятствующие его принятию и рассмотрению.

Между тем заявление Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во исполнение определения от 11.01.2008 года заявителем представлены письменные пояснения по предмету и основаниям заявленного им требования.

Обстоятельства, касающиеся обоснованности заявленного требования, соответствия оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также нарушения оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат выяснению после принятия заявления при подготовке дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ, а также исследованию и оценке судом в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, препятствия к принятию и рассмотрению заявления по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

Возвращение заявления при изложенных выше обстоятельствах противоречит целям правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и лишает заявителя возможности на гарантированную защиту его прав и свобод, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, давая разъяснение заявителю о том, что при повторном обращении в суд заявитель должен тщательно подготовить заявление, изложить требования со ссылкой на законы, а не ограничиваться ссылкой на статьи Налогового кодекса, а также должен учесть, что с требования о взыскании 13 728 548руб. госпошлина составляет 80 142руб., суд первой инстанции не указал норму процессуального права, предусматривающую такую обязанность для заявителя, неверно назвал предмет требования «о взыскании 13 728 548руб.», тогда как самим заявителем в заявлении указан предмет требования «о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании налогового органа взыскать с образовательного учреждения задолженность в сумме 13 728 548руб.».

Руководствуясь статьями 156 (ч. 3), 266 (ч. 1), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2008 года по делу № А03-С-18-2/08-34 отменить, передав вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Усенко Н. А.

Судьи                                                                                                            Журавлева В.А.

Усанина Н.А.