Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n  07АП-4088/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  07АП-4088/08

“04” августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 августа  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Л.И. Ждановой, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Курбатова А.А. по доверенности от 25.12.2007 г.,

Тимошенко У.А. по доверенности от 25.12.2007 г.,

от ответчика: Леоновой М.Е. по доверенности от 22.01.2007 г.,

Фроловой С.С. по доверенности от 28.04.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 года

по делу № А45-4429/2008-3/122 ( судья Мануйлов В.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирское стекло» к Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании незаконным решения от 15.01.2008 г. № 69,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирское стекло»  (далее – ООО ТД «Сибстек», общество, заявитель) обратилось с заявлением в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска,  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 69 от 15.01.2008 года в части начисления недоимки по НДС в размере 18 492 рублей 63 копеек за май 2005 года; 4 150 447 рублей 59 копеек за июль 2005 года; начисления пени по НДС в размере 775 721 рубля 42 копеек; начисления штрафа по НДС в размере 830 089 рублей 52 копеек за июль 2005 года; по НДФЛ по доходам, облагаемым по ставке 35 % в размере 7 092 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 года  требования заявителя  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Заельцовскому району  г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции   обстоятельствам дела;  не применение судом   нормы статьи 153 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО ТД «Сибстек» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение  № 69 от 15.01.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, что послужило поводом для обращения  ООО ТД «Сибстек»  с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно установил, что вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы по доходам, полученным от ОАО «Завод «Экран», сделан только на основе информации о движении денежных средств на расчетных счетах третьего лица без учета первичных документов ООО ТД «Сибстек», в связи с чем, налоговый орган пришел к неправомерному выводу о занижении налогооблагаемой базы в сумме 29 593 рубля 22 копейки за май 2005 г. по поступившим в адрес ООО ТД «Сибстек» с расчетного счета ОАО «Завод «Экран» денежным средствам в оплату за соду ООО ТД «Акив».

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Таким документальным подтверждением служат первичные учетные документы.

Согласно статье 31, пункта 7 статьи 166 НК РФ, Закону РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 г. № 301-О наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом полученные налоговым органом сведения по расчетным счетам налогоплательщика не могут служить надлежащим доказательством занижения налогооблагаемой выручки, так как не содержат информации о существе хозяйственных операций, то есть без определения природы спорных денежных средств данная информация не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогоплательщика в целях исчисления НДС.

Довод ИФИС о нарушении ООО ТД «Сибстек» пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ и не включении в налогооблагаемую базу денежных средств, поступивших от ОАО «Завод «Экран» в оплату по счету 1043 не основан на первичных документах ООО ТД «Сибстек».

04.05.2005 г. ОАО «Завод «Экран» по письму ООО ТД «Сибстек» № 45тд от 29.04.05 г. в счет взаиморасчетов по договору № 350-05-ТД-СБ перечислено 194 000 руб. на счет ООО ТД «Акив» с указанием платежа «За ООО ТД «Сибстек» по счету 1043 от 03.05.05 г.».

ООО ТД «Сибстек» 04.05.2005 г. произвел в полном объеме оплату ООО ТД «Акив» за поставляемую по счету № 1043 продукцию. Из них оплата 194 000 руб. произведена ОАО «Завод «Экран» в счет договора 350-05- ТД-СБ.

Отгрузка продукции на сумму полученной ООО ТД «Сибстек» от ОАО «Завод «Экран» предоплаты по договору № 350-05-ТД-СБ в размере 194 000 рублей произведена 05.05.2005 г., то есть в том же налоговом периоде.

Таким образом, вывод налогового органа о необходимости оплаты НДС с авансового платежа, поступившего от ОАО «Завод «Экран» по договору № 350-05-ТД-СБ в размере 194 000 руб. неоснователен, так как данный платеж не является авансовым в связи с поставкой продукции, оплаченной данным «авансом» в течение одного налогового периода.

НДС по данному «авансу» уже поступил в бюджет как НДС с поставленной и оплаченной контрагентом продукции (стр. 4 книги продаж за май 2005 г.).

В связи с тем, бухгалтерский учет ООО ТД «Сибстек» в мае 2005 г. не велся в программе С1 и спорный платеж не являлся авансовым, бухгалтер ООО ТД «Сибстек» не отразил данную операцию по получению денежных средств от «Завод «Экран» в книге продаж.

Операция по возмещению сумм налога оплаченных авансами так же не отражена ООО ТД «Сибстек» в книге покупок.

Таким образом, двойное не отражение в бухгалтерском учете операций по «поступившему» от  ОАО «Завод «Экран» «авансу» не повлекло увеличение налогооблагаемой базы по НДС.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необоснованности ссылки ИФНС на статьи  171, 172 Налогового кодекса  РФ,  так как в решении № 69 не рассматривался вопрос о правомерности применения вычетов, т.е.  такое дополнительное основание для подтверждения правомерности доначисления налога, как необоснованность применения вычетов не может быть принято во внимание, так как оно не рассматривалось в рамках выездной налоговой проверки.

Довод налогового органа о том, что составление в один день акта погашения взаимных требований и соглашения о его расторжении являются способом устранения оснований для возникновения налоговых обязательств, не соответствует материалом дела.

Акт погашения взаимных требований 1/2/07 от 29.07.2005 г. на сумму 5 986 650, 04 руб. составлен ошибочно, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о его расторжении.

29.07.2005 г. в связи с возникшей необходимостью проведения зачета между налогоплательщиком и ОАО «Завод «Экран» составлен акт погашения взаимных требований на большую сумму - акт погашения взаимных требований № 2/07 на сумму 25 752 219, 74 руб. соответствующий обязательствам сторон.

Судом первой инстанции при рассмотрении сложившихся правоотношений, правомерно сделан вывод о необходимости учета в процессе формирования налогооблагаемой базы акта погашения взаимных требований № 2/07 от 29 июля 2005 г.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности  привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения в виде неправомерного не перечисления сумм НДФЛ.

Основанием для принятия решения от 15.01.2008 г. № 69 в части привлечения общества к налоговой ответственности послужило несвоевременное перечисление налога в бюджет с 24.02.2005 г. по 30.06.2007 г. в сумме 1 495 027, 00 руб. в 11 случаях.

На момент вынесения инспекцией решения от 15.01.2008 г. № 69 в действиях общества отсутствовала объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2.9.3.1. Акта сумма недоимки за проверяемый период по состоянию на 01.07.07 г. отсутствовала.

В данном случае имело место только нарушение налоговым агентом срока перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Из положений  статьи 108 Налогового кодекса РФ следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО ТД «Сибстек» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд  апелляционной инстанции  находит  обоснованным вывод суда о незаконности решения № 69 от 15.01.2008 года в части начисления недоимки по НДС в размере 18 492 рублей 63 копеек за май 2005 года; 4 150 447 рублей 59 копеек за июль 2005 года; начисления пени по НДС в размере 775 721 рубля 42 копеек; начисления штрафа по НДС в размере 830 089 рублей 52 копеек за июль 2005 года; по НДФЛ по доходам, облагаемым по ставке 35 % в размере 7 092 рубля 20 копеек.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют полномочия.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 года по делу

№  А45-4429/2008-3/122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                 Л.И. Жданова

В.А. Журавлева