Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-4070/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-4070/08

04 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Винокурова Ю. В., дов. от 21.03.2008г.;

от ответчика: Ширшова Н. В., дов. от 09.01.2008г.; Афиногенова С. И., дов. от 15.04.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2008г.

по делу №А45-4551/2008-18/97

по заявлению закрытого акционерного общества «ГЕАЛАН-Сибирь»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска

о признании недействительным ненормативного правового акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2008г. требования закрытого акционерного общества «ГЕАЛАН-Сибирь» (далее – ЗАО  «ГЕАЛАН-Сибирь», общество) удовлетворены в части. Признано недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) № 248 от 29.02.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006г. в размере 3 506 782 руб. 03 коп.

Взыскано с ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в пользу ЗАО «Геалан-Сибирь» судебные расходы в размере 1 955 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска не согласна с принятым решением в связи с неправильным применением судом материального права, а именно ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Апеллянт считает, что не представляется возможным установить, кем в действительности были изготовлены поставляемые обществу изделия из пластика полихлорвинилового, и какова его реальная стоимость, подробно излагая основания по которым инспекция пришла к соответствующему выводу в апелляционной жалобе.

Кроме того, податель жалобы указывает, что при наличии договора № 157 с ООО «Рейл - Контейнер» от 01.03.2006г. и перевозочных документов, оформленных от его имени (грузоотправитель) неясно какие именно услуги и в каком объеме оказывало ООО «Канадский дом» обществу.

По мнению подателя жалобы, в нарушение ст. 172 НК РФ организация ЗАО «ГЕАЛАН - Сибирь» не подтвердила принятие на учет указанного товара (порошок ПВХ РУС).

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по изложенным в отзыве основаниям, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007г. ЗАО «ГЕАЛАН-Сибирь» в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006г., согласно которой налоговая база составила - 40 456 059 рублей, сумма НДС - 7 028 181 руб., налоговые вычеты - 10 615 002 рубля.

В результате к возмещению из бюджета по данной декларации налог на добавленную стоимость подлежит в сумме 3 586 821 руб.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за апрель 2006г. руководителем налогового органа 29.02.2008г. принято решение №248, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 3 586 821 руб., при этом 3 506 782 руб. 03 коп. – НДС, связанный с расходами приобретению товара, 80 038 руб. 97 коп с транспортными расходами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2008г. требования ЗАО  «ГЕАЛАН-Сибирь» удовлетворены в части. Признано недействительным решение ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска № 248 от 29.02.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006г. в размере 3 506 782 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующих оснований.

Согласно ч.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При проверке налоговым органом декларации за апрель 2006г. по ее требованию налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, товарные накладные по форме Торг-12, книга покупок, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60,  свидетельствующие о приобретении товара и его постановке на учет, кроме того, в суд были представлены приходные ордера по форме М-4, так же свидетельствующие о факте принятия товаров на учет.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлены и доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагентов при заключении и исполнении сделок умысла и согласованности, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Соответственно принятие на учет ценностей производится в момент составления первичного учетного документа.

При этом, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, подпунктами 11, 46, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 № 119н (в редакции Приказа Минфина РФ от 23.04.2002 № 33н), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (№ ТОРГ-12, №М-15, № Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Как следует из материалов дела и не опровергается налоговым органом, на проверку были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, которые соответствуют полностью предъявляемым законодательством требованиям. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие факт принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  14.05.2008г. по делу № А45-4551/2008-18/97 –оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                                             Хайкина С. Н.

                                                                                                        Кулеш Т. А.