Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А27-2057/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-4034/08 (А27-2057/2008 – 7)

«04» августа  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Прозорова В. В., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л. Ф.,

с участием представителей:

от истца:                     без участия,

от ответчика:             Дергунова Д.В. по дов. от 22.08.2007 № 13,

от третьего лица:      без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маркет» на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от  27.05.2008  по  делу  №А27-2057/2008–7 (судья  Кормилина Ю. Ю.), по иску ООО «Маркет» к ЗАО «Маркет», с участием  третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 03.10.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском  к ЗАО «Маркет», о признании недействительным заключенного между ООО «ИнвестМаркет» и ООО «РентКонсалт» договора от 03.10.2005 купли-продажи земельных участков:

-  № 42:18:0114002:0005,   общей площадью 0,0499 га, расположенный по адресу:   Кеме-­ ровская область, Яйский район, п. Красная горка, ул. Комбайновая;

-      № 42:18:0116001:0012, общей площадью 5158 кв.м,   расположенный по адресу: Кеме­ровская область, Яйский район, 348 квартал;

-      № 42:18:0118083:0003,   общей площадью 0,17 га, расположенный по адресу: Кемеров­ская область, Яйский район, р.п. Яя, ул. Строителей;

-      № 42:03:0303003:0002,  общей площадью 3938 кв.м, расположенный по адресу: Кеме­ровская область, Ижморский район, 384 км автодороги "Байкал".

Определением суда от 19.03.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управле­ние Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 91-93 т.1).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2008  (резолютивная часть объявлена 15.05.2008) в удовлетворении  исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Маркет» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд:

- не исследовал вопрос об основаниях возникновения права собственности у ООО «ИнвестМаркет»;  ООО «ИнвестМаркет» создано в результате незаконной реорганизации ООО «Маркет», следовательно, правовых оснований для совершения сделки купли-продажи у ООО «ИнвестМаркет» не имелось, в связи с чем все последующие приобретатели, в т.ч. сегодняшний собственник ЗАО «Маркет», являются незаконными собственниками;

- не исследовал вопрос о том, что судебного акта, которыми были бы признаны недействительными правоустанавливающие документы о собственности ООО «Маркет» на спорные объекты, не имеется;

-  не оценил выполнение подписи от имени учредителя ООО «Маркет» Веракова О.Ю. на акте передачи имущества вновь создаваемому обществу - ООО «ИнвестМаркет» от 14.09.2005 другим лицом;

- не дал оценку доводам истца о мнимости оспариваемого договора в связи с отсутствием реальной оплаты по договору и реальной постановки на баланс спорных земельных участков.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие  истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Маркет» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.05.2008, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для отмены решения  не имеется.

Из материалов дела следует, что 07.09.2005 года на общем собрании  участников  ООО «Маркет» принято решение о проведении реорганизации  ООО «Маркет» в форме слияния с ООО «Континент», заключении договора о слиянии, утверждении  передаточного акта материальных ценностей, учредительных финансово – хозяйственных  документов, денежных средств вновь образуемому ООО «ИнвестМаркет».

Указанное решение было признано недействительным решением Арбитражного суда  Кемеровской   области  по  делу  № А27-34199/2005-1  от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 23.04.2007 и кассационной инстанции  от  26.06.2007  (л.д. 35-40 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2007 по делу №А45-7742/06-36/254, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции  от  31.10.2007 (л.д.41-47 т.1),   признаны недействительными решение Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО «Маркет» путем реорганизации в форме слияния и запись о прекращении деятельности ООО «Маркет» в ЕГРЮЛ от 16.09.2005.

16.08.2007 ООО «Маркет»   (ОГРН  1024200507540  ИНН  4201001509)    было восстановлено в ЕГРЮЛ (л.д.86 т. 2).

На момент исключения  ООО  «Маркет» из  ЕГРЮЛ (16.09.2005)  являлось собственником земельных участков: общей площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: Кеме-­ ровская область, Яйский район, п. Красная горка, ул. Комбайновая; общей площадью 5158 кв.м,   расположенного по адресу: Кеме­ровская область, Яйский район, 348 квартал; общей площадью 1700 кв. м., расположенного по адресу: Кемеров­ская область, Яйский район, р.п. Яя, ул. Строителей;  общей площадью 3938 кв.м, расположенного по адресу: Кеме­ровская область, Ижморский район, 384 км автодороги "Байкал" (л.д.14-16 т.1, л.д.59  т.4).

Указанные земельные участки по договору купли-продажи от 03.10.2005, заключенному между ООО «ИнвестМаркет» (продавец) и ООО «РентКонсалт» (покупатель), были отчуждены в собственность последнего (л.д.12-13 т.1).

Согласно выпискам Управления Федеральной  регистрационной службы по Кемеровской   области от 14.04.2008, справкам о содержании правоустанавливающих документов от 14.04.2008 (л.д.49-60 т.4) право собственности ООО «РентКонсалт» на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано  в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии спорное имущество было передано ООО «Антарс»,  образованного в ходе реорганизации путем слияния ООО «Гала», ООО «ИнвестМаркет», ООО «РентКонсалт» и переименованного в ЗАО «Маркет».

ООО «Маркет», полагая, что являясь собственником имущества, лишилось права собственности на спорные земельные участки помимо своей воли, обратилось с настоящим иском в суд.  Исковые требования заявлены на основании ст. 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Маркет» в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец, полагая, что не представил доказательств признания незаконной государственной ре­гистрации права собственности  ООО «ИнвестМаркет», а также признания недействительным зарегистри­рованного права. Установленная судом недействительность решения общего собрания ООО «Мар­кет» от 07.09.2005, а также признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Маркет», не прекращает  прав вновь созданного юридического лица на переданные земельные участки.

Решение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК  РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на осно­вании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого иму­щества.

Согласно ч.2 ст.8, ч.2 ст.223 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Земельные участки, на основании ст. 130 ГК РФ, являются недвижимым имуществом, и вещное право на них подлежит государственной регистрации в соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из вышеназванных норм права следует, что владельцем недвижимого имущества на праве собственности или ином ограниченном вещном праве признается лицо, за которым эти права зарегистрированы.

Таким образом, лицо, претендующее на титул собственника недвижимого имущества должно оспорить уже существующие зарегистрированные вещные права иных лиц на это имущество, используя при этом установленные законом способы защиты гражданских прав.

Право владельцев спорного имущества, в том числе ООО «ИнвестМаркет», до заключения оспариваемого договора, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

В качестве одного из оснований заявленных требований истцом указана незаконность создания ООО «Инвест-Маркет» и незаконность передачи ему в процессе реорганизации ООО «Маркет» земельных участков. При этом в обоснование данного довода истец ссылается  на решение арбитражного суда, которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Маркет» от 07.09.2005.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 09.04.2006  факт признания недействительной регистрации юридического лица не может служить основанием для того, чтобы считать ничтожными  сделки этого юридического лица, совершенные до признании его регистрации незаконной.

К тому же, решение о создании ООО «Инвест-Маркет» путем слияния ООО «Маркет» и ООО «Континет» принималось также общим совместным собранием участников реорганизуемых обществ от 14.09.2005, ими же были подписаны договор о слиянии, передаточный акт, а также учредительный договор ООО «Инвест-Маркет».  Данные документы признаны действительными решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции по делу № А 27-7604/2006-1 (л.д.52-54  т.1, л.д.70-74 т.4).

Учитывая, что правоспособность ООО «ИнвестМаркет» на заключение  сделок, возникшая в силу ч.3 ст. 49 ГК РФ, никем не оспорена, государственная регистрация данного юридического лица, а также последующая его реорганизация в установленном законом порядке  недействительными не признаны, ООО «ИнвестМаркет» было вправе совершать сделки по отчуждению имущества.

Спорные земельные участки перешли к ЗАО «Маркет» не как к правопреемнику истца, а как к правопреемнику ООО «РентКонсалт», являвшемуся самостоятельным юридическим лицом, созданному не в результате реорганизации истца и приобретшего спорное имущество по договору купли-продажи у ООО «ИнвестМаркет». Право собственности ООО «РентКонсалт» на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской об­ласти по делам № А27-11118/2007-1 - № А27-11120/2007-1, принятыми по искам ООО "Маркет" к ЗАО "Маркет", ООО "Северокузбасснеф-тепродукт", истцу отказано в признании права собственности на земельные участки с кадастровыми №№ 42:18:0114002:0005; 42:18:0116001:0012; 42:18:0118083:0003; 42:03: 0303003:0002.

По настоящему делу ООО «Маркет» заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей ст.168 ГК РФ предусмотрено, что  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя требование о ничтожности договора купли-продажи земельных участков, истец в порядке ст.69 АПК РФ не представил доказательств несоответствия сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Истец также не доказал и того, что  договор купли-продажи земельных участков от 03.10.2005 является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), указанный довод истца рассматривался судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным. Прекращение права собственности ООО «ИнвестМаркет» и возникно­вение права собственности ООО «РентКонсалт» подтверждено регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20, 49-60 т.4), имущество передано по акту приема-передачи имущества от 03.10.2005 (л.д.21 т.4), что сви­детельствует о фактическом исполнении сделки сторонами.

Судом первой инстанции исследован довод сторон о выполнении подписи от имени учредителя ООО "Маркет" Веракова О.Ю. на акте передачи имущества вновь соз­даваемому обществу - ООО "ИнвестМаркет" от 14.09.2005, при этом суд правомерно не стал его оценивать, поскольку право ООО "ИнвестМар­кет" на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, а также обоснованно указал на то, что заявление о фальсификации сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не сделано, а заключения экспертов №1/1185 от 21.12.2005, №1/539 от 23.06.2006, вы­полненные в рамках уголовных дел (л.д.48-49 т.1, л.д.75-81 т.4), не имеют силы судебной экспертизы.

При подтвержденном и не оспоренном факте регистрации в установленном порядке прав ООО «ИнвестМар­кет»  на земельные участки, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно не принял во внимание ссылки сторон на выполнение подписи от имени  учредителя ООО "Маркет" Веракова О.Ю. на акте передачи  имущества от 14.09.2005 вновь соз­даваемому обществу - ООО «ИнвестМаркет», указав на то, что заявление о фальсификации сторонами в порядке ст.161 АПК РФ не сделано, а заключения экспертов №1/1185 от 21.12.2005, №1/539 от 23.06.2006, вы­полненные в рамках уголовных дел (л.д.48-49 т.1, л.д.75-81 т.4), не имеют силы судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах  апелляционная  жалоба, по изложенным в ней доводам,  удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ООО «Маркет» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской  области от  27.05.2008  по  делу  № А27-2057/2008 – 7  оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Маркет» (ИНН 4201001509, ОГРН 1024200507540) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                   И.И.Терехина

Судьи                                                                                                  В. В. Прозоров

Л. Ф. Чеклюева