Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-4076/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-4076/08

«04» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Боброва В.В. по доверенности от 06.02.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008г. по делу № А45-2485/2008-32/42 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску Мажукина Николая Алексеевича

к Закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское»

о признании незаключенным договора купли-продажи №335-07 от 19.02.2007г. ценных бумаг, об обязании передать подлинник свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

акционер Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (далее – ЗАО «СхП Ярковское») Мажукин Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО «СхП Ярковское» с иском о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг №335-07 от 19.02.2007г., об обязании передать подлинник свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-Х-НСО-19 №116737, выданного 14.03.1995г.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 12, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008г. в удовлетворении исковых требований в части признания незаключенным договора купли-продажи №335-07 от 19.02.2007г. ценных бумаг отказано, исковое требование об обязании ответчика передать подлинник свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-Х-НСО-19 №116737, выданного 14.03.1995г., удовлетворено (л.д. 61-68).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «СхП Ярковское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части обязания ответчика возвратить подлинник свидетельства о праве собственности на землю, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что отношения между истцом и ответчиком регулируются договором купли-продажи ценных бумаг №335-07 от 19.02.2007г.; свидетельство о праве собственности на земельную долю передавалось эмитенту акций во исполнение обязанностей покупателя акций по договору. Истец по настоящему делу требования о возврате средств инвестирования (земельной доли в праве общей долевой собственности) не заявлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «СхП «Ярковское» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение в части обязания ответчика возвратить подлинник свидетельства о праве собственности землю.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

По правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц участвующих в деле апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008г. в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008г. подлежит отмене в части обязания ответчика передать подлинник свидетельства о праве собственности на землю.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 года между ЗАО «СхП Ярковское» (продавец) и Мажукиным Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №335-07 ценных бумаг, по которому покупатель приобрел в собственность 22 привилегированных именных бездокументарных акции эмитента ЗАО «СхП Ярковское» с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-001D.

На основании пунктов 2.2., 2.3. договора оплату акций истец произвел принадлежащей ему на праве собственности земельной долей в праве на земельный участок площадью 5178 га, величиной 8,5 га, без выдела в натуре (свидетельство серии РФ-Х-НСО-19 № 116737, выданное 14.03.1995 года).

Согласно пункту 3.5. договора №335-07 от 19.02.2007 доля в праве общей собственности  на земельный участок считается переданной от покупателя к продавцу акций с момента подписания настоящего договора. По соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема передачи доли в праве общей собственности на земельный участок.

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 16.04.2007 года № 449пзи отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска именных привилегированных бездокументарных акций ЗАО «СхП Ярковское» с государственным регистрационным номером 2-02-25471-N-001D. Указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.

Дополнительный выпуск именных привилегированных бездокументарных акций ЗАО СхП «Ярковское» с государственным регистрационным номером 2-02-25471-N-002D зарегистрирован приказом РО ФСФР России в СФО от 17.10.2007 года № 1728пзи.

Суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся материалов дела, приходит к выводу о том, что договор №335-07 от 19.02.2007 по своей правовой природе является договором купли-продажи ценных бумаг. Существенные условия данного договора согласованы сторонами, договор является заключенным. Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно правовой природы договора и согласованности сторонами его существенных условий соответствуют обстоятельствам дела.

В договоре купли-продажи №335-07 от 19.02.2007 ценных бумаг государственный регистрационный номер выпуска 2-02-25471-N-001D в одностороннем порядке исправлен продавцом на номер 2-02-25471-N-002D. Подписи покупателя акций рядом с данными исправлениями не имеется, что влечет вывод о несогласованности сторонами внесения изменений в оспариваемый договор. В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесенные продавцом акций изменения в текст договора не повлекли изменения условия о его предмете и, соответственно, акции выпуска 2-02-25471-N-002 D предметом настоящего договора не являются.

Признание несостоявшимся выпуска ценных бумаг не влечет признания договора купли-продажи этих бумаг незаключенным или недействительным. На момент заключения договора купли-продажи ценных бумаг №335-07 от 19.02.2007 ценные бумаги  были зарегистрированы в установленном законом порядке, приказом РО ФСФР России по СФО № 2115пзи от 15.12.2006 года выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 2-02-25471-N-001 D.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункту 6.11. Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997г. № 45, признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет изъятие их из обращения и возвращение владельцам таких бумаг денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет оплаты.

Исходя из анализа указанных норм и пункта 7.1. Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 08.09.1998 года № 36, владельцы ценных бумаг вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с эмитента средств инвестирования в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Между тем, истец такие требования к ответчику не предъявлял.

Средством инвестирования по договору №335-07 от 19.02.2007 является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок величиной 8,5 га без выдела в натуре, а не свидетельство о праве собственности.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возвращению истцу спорного свидетельства о праве собственности на земельную долю, а также взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в размере 2 000руб., считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2008 года по делу № А45-2485/2008-32/42 в указанной части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1,  п. 3 ч. 2, п. 3 ст. 270 АПК РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска и удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (100руб.) и апелляционной инстанций (1000руб.) относятся на истца – Мажукина Н.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2008 года по делу № А45-2485/2008-32/42 отменить в части обязания Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» возвратить Мажукину Николаю Алексеевичу подлинное свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-Х-НСО-19 №116737, выданное 14.03.1995г., и взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В иске в части требования об обязании Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» возвратить Мажукину Николаю Алексеевичу подлинное свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-Х-НСО-19 №116737, выданное 14.03.1995г., отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2008 года по делу № А45-2485/2008-32/42 оставить без изменения.

Взыскать с Мажукина Николая Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

                                                                                                  Е.В. Кудряшева