Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07-1437/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-1437/08

«4» августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

с участием в заседании

представителя истца – Малькова Р.А. по доверенности от 05.05.08.

представителя ответчика – Пиндуса А.В. по доверенности № 158 от 20.05.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Адамант»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от «15» октября 2008 г. по делу А27-8044/2007-3 (судья О.В.Левченко)

по иску ООО «Горно-Промышленная Комплектация»

к ООО «Адамант»

о 2 042 765-76 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горно-Промышленная Комплектация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Адамант» 1 381 929-76 руб. основного долга по договору № 03/09-03 от 01.09.03. и 457 455-52 руб. процентов за период с 03.10.03. по 15.10.07. согласно ст. 395 ГК РФ (с учетом принятого судом заявления об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от «15» октября 2008 г. исковые требования ООО «Горно-Промышленная Комплектация» удовлетворены в полном объеме с отнесением судебных расходов на ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Адамант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального  права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства; кроме того, податель апелляционной жалобы заявляет о применении исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Адамант» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, заявил о применении исковой давности. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В суде первой инстанции спор рассмотрен без участия представителей ООО «Адамант». Извещения о времени и месте судебного разбирательства судом направлялись по адресу, указанному ООО «Адамант» в договоре от 01.09.2003 г., а так же истцом в исковом заявлении – г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Кузнецова, 12. Извещения были возвращены почтовой службой с отметкой: "нет такой организации" и «неверный адрес».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом (адресом регистрации) ООО «Адамант» в налоговой службе значится адрес: г. Новокузнецк Кемеровской области, тупик Есаульский, 25.

В нарушение упомянутой выше нормы права суд первой инстанции адрес государственной регистрации ООО «Адамант» не проверял, по данному адресу извещения не направлял.

Следовательно, ООО «Адамант», не извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции  должен перейти к рассмотрению дела по правила первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, ст. 270 ч.4 п. 2, ч. 5, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «15» октября 2008 г. по делу А27-8044/2007-3 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 4 сентября 2008 года в 10 час., зал № 8.

Сторонам представить для обозрения подлинники всех доказательств.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова

И.И.Терехина