Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n 07АП-192/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-192/08

19.02.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:                                Зенкова С.А.    

Солодилова А.В.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.    

при участии:

от заявителя: Литяйкин А.Г. (приказ №20-К от 19.02.2007г.)

Рябинина И.Ю. (доверенность от 24.12.2007г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного учреждения комбинат «Гигант» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г.  о прекращении производства по делу  № А45-12655/07-3/386

по заявлению Федерального государственного учреждения комбинат «Гигант» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственного учреждение комбинат «Гигант» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГУ комбинат «Гигант») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее – МТУ Ростехнадзор) о признании недействительными протокола об административном правонарушении от 03.08.2007г. и предписания №164 от 03.08.2007г. и признании незаконными действий МТУ Ростехнадзора.

Определением от 19.11.2007г. производство по делу №А45-12655/07-3/386 прекращено.

Не согласившись с определением,  ФГУ комбинат «Гигант» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от  19.11.2007г. отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом ошибочно установлено, что производство по делу подлежит прекращению согласно п.1 ст.150 АПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно установил, что Предписание № 164 от 03.08.2007г. не является ненормативным правовым актам.

МТУ Ростехнадзор надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В материалах дела есть документальное подтверждение надлежащего извещения  МТУ Ростехнадзор.

С учетом мнения представителя заявителя, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя МТУ Ростехнадзор.

В судебном заседании представитель ФГУ комбинат «Гигант» (Литяйкин А.Г.) заявил ходатайство об отказе от требований апелляционной жалобы в части рассмотрения требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 03.08.2007г.

На основании  ч.2 ст.49 АПК РФ суд апелляционной инстанции    принимает  отказ от части заявленных требований по апелляционной жалобе. Производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ФГУ комбинат «Гигант»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом отказа от части требований), и настаивал  на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в период с 31.07.2007г. по 02.08.2007г. МТУ Ростехнадзор проведено целевое обследование состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФГУ комбинат «Гигант».

По результатам, проведенного обследования МТУ Ростехнадзор составлен протокол об административном правонарушении №А60-0942/Юл от 03.08.2007г. и вынесено предписание № 164 от 03.08.2007г.

26.09.2007г. ФГУ комбинат «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к МТУ Ростехнадзор о признании недействительными протокола об административном правонарушении от 03.08.2007г., предписания №164 от 03.08.2007г. и признании незаконными следующих действий МТУ Ростехнадзора:

- не составление акта по результатам мероприятия по проведенному контролю;

- не ознакомление представителя ФГУ комбината «Гигант» с актом по результатам мероприятия по проведенному контролю;

-  не вручение копии представителю ФГУ комбината «Гигант» акта по результатам мероприятия по проведенному контролю;

-  не предоставление возможности ФГУ комбината «Гигант» указывать в актах по результатам мероприятия по проведенному контролю о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц МТУ Ростехнадзор.

Определением от 19.11.2007г. производство по делу №А45-12655/07-3/386 прекращено.

В определении суд первой инстанции указал, что решения административного органа о привлечении ФГУ комбинат «Гигант» к ответственности нет, заявленные требования относятся к действиям уполномоченного органа по привлечению виновных лиц к административной ответственности, которые не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку не являются ненормативными правовыми актами.

Не согласившись с определением,  ФГУ комбинат «Гигант» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Часть 1 статьи 207 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

ФГУ комбинат «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 03.08.2007г., предписания №164 от 03.08.2007г. и  действий МТУ Ростехнадзора.

Заявитель не оспаривает решение о привлечении его к административной ответственности.

Следовательно, ст. 207 АПК РФ в данном случае не подлежит применению.

Согласно п.2 ст.29 и ч.1 ст.198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом.

Вывод Арбитражного суда Новосибирской области о том, что Предписание № 164 от 03.08.2007г. не является ненормативным правовым актам, не поддерживается судом апелляционной инстанции.

Отличительными признаками  ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных для исполнения  властных предписаний, обращенных к индивидуально определенному лицу.

В предписании МТУ Ростехнадзора № 164 от 03.08.2007г. директору ФГУ комбинат «Гигант» указывается:

1. с результатами обследования ознакомить специалистов предприятия;

2. в срок до 31.08.2007г. представить на согласование в МТУ программу мер по устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности;

3. организовать и провести экспертизу промышленной безопасности резервуаров по согласованному графику на 2007г.;

4. перекачку нефтепродуктов в резервуары из «спокойной стали» производить после проведения экспертизы промышленной безопасности в установленном порядке.

Из содержания данного предписания следует, что ФГУ комбинат «Гигант» (индивидуально определенному лицу) необходимо осуществить ряд действий (властных предписаний).

Следовательно, Предписание №164 является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в Арбитражном суде в соответствии с п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд  Новосибирской области ФГУ комбината «Гигант» также просило признать незаконными действия МТУ Ростехнадзора, выразившиеся в  не составление акта по результатам мероприятия по проведенному контролю; не ознакомление представителя ФГУ комбината «Гигант» с актом по результатам мероприятия по проведенному контролю;  не вручение копии представителю ФГУ комбината «Гигант» акта по результатам мероприятия по проведенному контролю;  не предоставление возможности ФГУ комбината «Гигант» указывать в актах по результатам мероприятия по проведенному контролю о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц МТУ Ростехнадзор.

Данное заявленное требование также подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений  п.2 ст.29 и ч.1 ст.198 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г. о прекращении производства по делу №А45-12655/07-3/386 не соответствует ст. 29, ст. 198 АПК РФ, является не законным в части прекращения производства по обжалованию Предписания №164 от 03.08.2007г. и действий МТУ Ростехнадзора и подлежит отмене, в остальной части – законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст. 270, ст.271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г.  о прекращении производства по делу №А45-12655/07-3/386 отменить в части прекращения производства по делу в отношении заявленных требований  о признании недействительным Предписания №164 от 03.08.2007г. и признании незаконными действий Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, направить данные вопросы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Хайкина С. Н.

Судьи                                                                             Зенков С.А.    

Солодилов А.В.