Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-4030/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4030/08

«04» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа  2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Епифанцева А.А., доверенность №95 от 15.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», г. Мариинск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 26.05.2008г.

по делу №А27-4129/2008-6 (судья Дмитриева И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Макарова М.В. от 31.03.2008г. по сводному исполнительному производству № 18 от 19.03.2008г. о взыскании исполнительского сбора

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго», г. Кемерово

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Спиртовый комбинат» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Макарова М.В. от 31.03.2008г. по сводному исполнительному производству № 18 от 19.03.2008г., возбужденное на основании исполнительного листа № 018077, выданного 12.03.2008г. Арбитражным судом Кемеровской области, исполнительного листа № 18076, выданного 12.03.2008г. Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании исполнительского сбора в размере 8 872 963,61 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской от 26.05.2008г.  заявление ОАО «Спиртовый комбинат» удовлетворено частично, постановление судебного пристава-исполнителя Макарова М.В. от 31.03.2008г. о взыскании исполнительского сбора признано недействительным в части 2 218 240,90 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы просит его отменить в части отказы в удовлетворении требований общества и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО «Спиртовый комбинат» в полном объеме по следующим основаниям.

- неправильным применением судом норм материального права: п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как должник исполнил требования взыскателя, никакого правонарушения не совершал, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представители других участников процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в отношении ОАО «Спиртовый комбинат» постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Макаровым М.В. от 19.03.2008г. возбуждены исполнительные производства № 33/4695/350/2/2008 , №33/4696/349/5/2008 по исполнительным листам Арбитражного суда Кемеровской области № 018076 от 12.03.2008г., № 018077 от 12.03.2008г. о взыскании с ОАО «Спиртовый комбинат» в пользу ООО Холдинговая компания «СДС - Энерго» госпошлины и долга в размере 1000 руб. и 126756622,95 руб. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Макаровым М.В. от 19.03.2008г. исполнительные производства № 33/4695/350/2/2008, №33/4696/349/5/2008 объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 18 на общую сумму 126757622,95 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя № 33/4695/350/2/2008,  №33/4696/349/5/2008 от 19.03.2008г. должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

31.03.2008г. в связи с неисполнением должником в предоставленный ему для добровольного исполнения пятидневный срок требований исполнительных документов без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем Макаровым М.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 70 руб. и 8872963,61 руб. соответственно (7% от взыскиваемой суммы).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.03.2005 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 8872963,61 руб., ОАО «Спиртовый комбинат» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  срок для добровольного исполнения исполнительных документов не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель прекращает исполнительное производство в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно пп.1 п.1. ст. 46 Закона взыскатель вправе отозвать исполнительный документ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001г.  №   13-П,  постановление  о  взыскании  исполнительского  сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

Конституционный суд РФ в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П указал также, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случае непредставления судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исходя из смысла пункта 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должен был установить, когда получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок со дня получения постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Спиртовый комбинат» вынесено 19.03.2008г., направлено судебным приставом должнику для добровольного исполнения и получено 20.03.2008г.

Соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Спиртовый комбинат» от 19.03.2008г., прекращает течь 27.03.2008г. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 31.03.2008г.

Из материалов дела также следует, что 24.03.2008г., до истечения добровольного срока исполнения исполнительных документов, должником в адрес судебного пристава исполнителя направлены заявления об отложении исполнительных действий в связи с подписанием 24.03.2008 между сторонами мирового соглашения, а 26.03.2008г. взыскателем направлено заявление в Арбитражный суд Кемеровской области об утверждении данного мирового соглашения, а в адрес судебного пристава - исполнителя заявление о приостановлении исполнительного производства по сводному делу № 18 в связи с подачей данного заявления в суд (без предоставления надлежащих доказательств).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Общество в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа принимало действия по добровольному исполнению судебного акта путем подписания мирового соглашения.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, сам факт проведения сторонами действий, направленных на заключение мирового соглашения, не является уважительными причинами, освобождающими Общество от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении документа (исполнительского сбора), поскольку мировое соглашение от 24.03.2008г. не утверждено судом на момент вынесения оспариваемого постановления и не исполнялось какими-либо иными способами.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере не имелось, и его размер подлежит уменьшению с учетом добросовестности действий Общества, поскольку оно начало предпринимать в течении срока для добровольного исполнения судебного акта меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения от 24.03.2007г.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» правомерно удовлетворил заявленные требования частично, размер взыскиваемого исполнительского взноса снизил до 6654722,71 руб.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2008 года                                  по делу № А27-4129/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова