Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n 07АП-20/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-20/08

Резолютивная часть постановления оглашена 14.02.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.,

судей:                                Зенкова С.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Новосибирской области

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от  23.10.2007г.  по делу №А45-12500/07-20/143

по заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Новосибирской области

к Отделу культуры администрации г. Куйбышева Новосибирской области, Администрации г. Куйбышева Новосибирской области

о взыскании задолженности по пени в сумме 3 241 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Новосибирской области (далее по тексту – МРИ ФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании пени по единому социальному налогу (в фонд социального страхования) в размере 3 241 руб. 35 коп. с отдела культуры администрации г. Куйбышева Новосибирской области (далее по тексту – отдел культуры), а при недостаточности денежных средств - с Администрации г. Куйбышева Новосибирской области (далее по тексту - администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007г. по делу        №А45-12500/07-20/143 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы инспекция указала на то, что вывод суда первой инстанции о несоответствии требования об уплате налога пункту 4 статьи 69 НК РФ неправомерен и не соответствует обстоятельствам дела; что в нарушение ст. ст. 71, 162, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции не дал оценку расчету пени; что судом сделан неправомерный вывод об истечении сроков давности для взыскания пени; что арбитражным судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о пропуске налоговой инспекцией срока направления заявления, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ, так как данная статья предусматривает срок исковой давности для взыскания штрафов, а не для взыскания задолженности по пени.

Отдел культуры администрации г.Куйбышева Новосибирской области и Администрация г. Куйбышева Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС в ходе проверки порядка уплаты налогов отделом культуры администрации г. Куйбышева Новосибирской области установила  неуплату пени по единому социальному налогу в фонд социального страхования в сумме 3 241,35 руб. за период с 16.12.2003г. по 01.04.2005г.

06.03.2007г. МРИ ФНС выставлено требование № 262 об уплате пени в размере    3 241,35 рублей.  В срок, установленный в данном требовании, суммы пеней не были уплачены, поэтому заместителем начальника инспекции было принято решение № 9550 от 09.04.2007г. о взыскании сумм, указанных в названном требовании, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика … в банках.

В связи с тем, что у отдела культуры администрации г. Куйбышева Новосибирской области отсутствовали открытые счета в кредитных организациях, бесспорное взыскание недоимки не представлялось возможным, МРИ ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы пени.

Суд первой инстанции, принимая обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.01г. «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», даны разъяснения по поводу того, что досудебный порядок урегулирования спора по вопросу взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Данное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Между тем, требование налогового органа, обязывающего должника уплатить пеню, не содержит ни подробные данные об основаниях взимания недоимки, ни ссылок на нормы закона, ни размер недоимки, с которой начисляются суммы пени, ни дат, с которых они начисляются, ни ставки пеней, в связи с чем невозможно проверить обоснованность начисления пеней, налогов, проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 Налогового Кодекса РФ.

Статьей 45 Налогового Кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового Кодекса РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового Кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплачивать в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

В соответствии статьей 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение норм статьи 69 Налогового Кодекса РФ препятствует выяснению истинной суммы  налога, пени, подлежащих уплате. Требование, принятое с нарушением закона, не может считаться действительным.

Довод инспекции о том, что  в нарушение статей 71, 162, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции не дал оценку расчету пени, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, так как в оспариваемом решении суда первой инстанции указано, что сведения, представленные налоговым органом о недоимки, на которую начислена пеня, противоречивы. В ходе судебного разбирательства данные противоречия также не были устранены.

Вместе с тем, в обжалуемом решении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007г. имеется указание на пункт 1 статьи 115 НК РФ, предусматривающей шестимесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд с иском о взыскании штрафной санкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом МРИ ФНС, что этот вывод ошибочен, так как предметом иска заявлялось требование о взыскании пени, а не штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решение суда от 23.10.2007г. по делу № А45-12500/07-20/143.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007г. по делу                  №А45-12500/07-20/143 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС № 11 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                           С.А. Зенков

С.Н. Хайкина