Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n 07АП-4007/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4007/08

                                                                                                                     (№А45-33/08-4/2)

01 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Фофанов С.С. по доверенности от 14.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-33/08-4/2

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.К.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.К.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 года  (судья Худяков В.Я.),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, г. Новосибирск (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Нине Константиновне (далее – ИП Кузнецовой Н.К.) истребовании земельного участка площадью 6,76 квадратных метров из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Черепаново, ул.Вокзальная,1 в течение 10 дней, указывая, что данный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером: 54: 28: 010124:0001 и находится за вокзалом с его правой стороны на расстоянии 8,1 метров от его крыла под первым металлическим киоском в ряду из трех киосков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 года исковые требования удовлетворены: земельный участок истребован из чужого незаконного владения, поручено освободить земельный участком площадью 6,76 квадратных метров в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кузнецова Н.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве, истцом не представлены документы, подтверждающие его право на истребуемый земельный участок; истцом, в обоснование своего права на спорный земельный участок была предоставлена копия приказа № 147 от 26 декабря 2007 года президента ОАО «РЖД» «О предоставлении Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу ОАО «РЖД» полномочий по исполнению договоров аренды земельных участков, занятых объектами недвижимости, которыми она наделена, из данного приказа судом учтён только п. А раздела 2, согласно которому Дирекция реализует права, а так же выполняет обязанности ОАО «РЖД», заключённым от имени ОАО «РЖД», но совершенно оставлен без внимания раздел 3, согласно которому, в срок до 31 декабря 2008 года только предстоит обеспечить формирование и государственный кадастровый учёт земельных участков Дирекции, и передать данные участки Дирекции по актам приёма передачи; в настоящее время данный земельный участок находится в ведении совершенно иного филиала ОАО «РЖД»; Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов  не наделена каким-либо правом в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику торговый киоск; руководство службы управления имуществом Западно-Сибирской железной дороги, в ответ на предложение ответчика о заключении договора субаренды данного земельного участка, по сути, выразило согласие на заключение данного договора, предложив представить необходимые документы. Письменный ответ заместителя начальника службы представителем ответчика был представлен в судебном заседании. Копии передавались суду для приобщения к материалам дела и представителю истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в настоящее время проект границ по всем вокзальным комплексам (в рамках отведенных земель транспорта по договору аренды №48р3 от 2005 г., в том числе и по вокзалу Черепаново), уже согласован с Западно-Сибирской железной дорогой и находится в стадии формирования и государственного кадастрового учета; Дирекция вокзалов осуществляет полномочия по реализации прав и выполнению обязанностей  ОАО «РЖД» по договорам аренды земельных участков, т.е. со стороны Дирекции происходит реальное пользование земельным участком; представленный план границ земельного участка, согласованный с Новосибирским отделением железной дороги, в ведении которого находится станция Черепаново, позволяет однозначно утверждать, что торговые киоски ответчика  расположены на территории вокзального комплекса Черепаново.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.04.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков №48/3 (л.д.5-13), следуя которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, перечисленные в п.1 договора, для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного  транспорта в границах (применительно к предмету настоящего спора), указанных в кадастровом плане, приложенного к договору.

Указанный договор в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 54:28:010124:0001 (подпункт 5 пункта 1 раздела 1 договора) не прекратил свое действие  в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании приказа ОАО «РЖД» №277 от 04.12.2006 года (л.д.41-44) для организации деятельности Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (действующей на основании Положения «О дирекции железнодорожных вокзалов», утвержденного Президентом ОАО «РЖД» 28.11.2006 – № 1410) в ее составе создано, в том числе, Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением ОАО «РЖД».

Приказом Президента ОАО «РЖД» №147 от 26.11.2007 (л.д.63) Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу ОАО «РЖД» предоставлены полномочия по реализации прав и  выполнению обязанностей ОАО «РЖД»  по договорам аренды земельных участков, занятых вокзалами и иными объектами недвижимости, которыми наделена Дирекция  и необходимых для использования данных объектов.

Согласно распоряжению №523 от 29.03.2007 и приложению №1 к нему  (л.д. 21 - 31) Дирекции железнодорожных вокзалов передано (п.56 перечня) здание вокзала Черепаново, литер 1, кадастровый номер № 54:28:010124:0001:50:257:001:003556960:0001.

Право собственности ОАО «Российские железные дороги» на здание вокзала Черепаново, находящееся по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, станция Черепаново, подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д.19).

Актом от 09.08.2007 года, оформленным комиссией по результатам обследования земельного участка, установлено, что на территории, прилегающей к вокзалу Черепаново, установлены без надлежащего разрешения торговые киоски, принадлежащие (в том числе) предпринимателю Кузнецовой Н.К. Схема расположения киосков указана в акте (л.д.18).

Уведомлением от  17.09.2007 года, направленном в адрес Кузнецовой Н.К., ей было предложено в срок до 15.10.2007 года убрать торговые киоски с территории земельного участка (л.д.32).

Считая, что торговая деятельность ответчика на земельном участке, которую арендует ОАО «РЖД»,  нарушает его права по владению и пользованию земельным участком, истец обратился с настоящим иском.

Требование истца обосновано тем, что спорный земельный участок находится в арендном пользовании, отведенном под использование находящимся в собственности ОАО «РЖД» зданием железнодорожного вокзала, который является объектом стратегического назначения; находящиеся на нем сооружения, используются предпринимателем при отсутствии законных оснований пользования земельным участком под этими сооружениями, поэтому в соответствии со ст. 305 ГК РФ земельный участок подлежит освобождению по правилам истребования из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:28:010124:0001 от временных сооружений, возведенных индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.К., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для пользования ответчиком земельным участком.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из того, что в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, договор аренды относится к числу оснований, предусмотренных законом и предоставляющих лицу возможность требовать в соответствии со ст.305 ГК РФ  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела относимость спорного участка к землепользованию, отведенному по принадлежности к железнодорожному вокзалу, право пользования и управления которым предоставлено филиалу - дирекции железнодорожных вокзалов.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Дирекции железнодорожных вокзалов было предоставлено во владение и пользование здание вокзала, площадью 478, 9 кв.м., а не весь земельный участок, переданный в аренду ОАО «РЖД».

В то же время, предпринимателем Кузнецовой Н.К. документально не подтвержден факт заключения договоров аренды земельного участка в установленном законом порядке и факт разрешения на размещение киосков.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 года  по делу № А45-33/08-4/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Н.К.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                             Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                             К.Д. Логачев

                                                                                                   Н.А. Усенко