Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А27-2336/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-4079/08 (№А27-2336/2008-7)

31 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей:                                Гойник Л. А.

                                           Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – Лукиной О.М., доверенность от 01.07.08 года

от ответчика – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибстроймонтаж»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2008 года

по делу №А27-2336/2008-7 (судья – Шефер Л.М.),

по иску ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» к ООО «Сибстроймонтаж»

о взыскании неустойки за нарушение срока окончания подрядных работ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (далее – ООО «Сибстроймонтаж») 720 403 руб. неустойки за нарушение срока окончания ремонтных работ по договору подряда №15/05 от 21.04.2005 года, дополнительному соглашению № 2 от 07.10.2005 года.

Исковые требования основаны на том, что ответчиком нарушен установленный договором срок окончания работ, в связи с чем истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

В правовое обоснование иска указаны статьи 12, 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2008 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 480329 руб. 12 коп..

В апелляционной жалобе ООО «Сибстроймонтаж» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал неопределенной стоимость, подлежащей предварительной оплате материалов, а также сроки оплаты. Судом не учтена смета, представленная ответчиком. Необоснованно и применение судом статьи 719 Гражданского кодекса РФ.

ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, в судебном заседании представитель истца просила решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени разбирательства дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «Шахта им. В.И. Ленина» (заказчик) и ООО «Сибстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/05 от 21 апреля 2005 года, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с условиями договора, а заказчик принять результаты и оплатить их.

03.10.2006 года ОАО «Шахта им. Ленина» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», которое в соответствии с пунктом 4.9 устава является правопреемником ОАО «Шахта им. Ленина».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 07.10.2005 года к договору подряда №15/05 от 21.04.2005 года ООО «Сибстроймонтаж» обязалось выполнить капитальный ремонт галереи (поз. № 91) в срок с 07.10.2005 г. по 10.11.2005 г. Общая стоимость работ определена в 3 160 060 руб. без НДС.

Не оспаривается сторонами, подтверждено актом приемки – передачи от 26.06.2006 года окончание работ по капитальному ремонту галереи.

Согласно пункту 5.2 договора подряда при нарушении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1 % стоимости ремонтных работ за каждый день просрочки.

Нарушение сроков выполнения работ подрядчиком стало основанием для обращения ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил их доказанности нарушения сроков выполнения работ, пункта 5.2 договора и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. 

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции – смета, составленная до заключения дополнительного соглашения не является его неотъемлемой частью, факт предварительной оплаты материалов подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств неисполнения истцом обязательств по предварительной оплате материалов, необходимых для выполнения работ.

Кроме того, подрядчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 718 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции, учитывая чрезвычайно  высокий процент неустойки, недоказанность ответчиком нарушения его прав в объеме, соразмерном сумме неустойки, обоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора арбитражный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал представленным доказательствам основанную на законе оценку. Решение суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и материалам дела, основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ООО «Сибстроймонтаж» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2008 года по делу     №А27-2336/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяца.

Председательствующий                                                        О.Б. Нагишева  

Судьи                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                   М.Ю. Кайгородова