Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А03-1823/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-3314/08 (А03-1823/2008-12)

31 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

от третьих лиц – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Алмаз»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года по делу №А03-1823/2008-12 (Судья А.В. Хворов)

по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Алмаз»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Агросибраздолье», Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Открытое акционерное общество «Алтайэнерго»

об обязании осуществлять передачу электроэнергии

УСТАНОВИЛ

         Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Алмаз» (далее - ФГУП ПО «Алмаз») об обязании осуществлять передачу электрической энергии ООО «Агросибраздолье» через ячейки №№ 20, 51 ПС 110/10 «Трактовая».

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС), ОАО «Алтайэнерго» (в настоящее время филиал «Алтайэнерго» Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири).

         Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года по делу №А03-1823/2008-12 исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены.

         Не согласившись с данным решением,  ФГУП ПО «Алмаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность судебного акта.

            В обоснование апелляционной жалобы податель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции довода о том, что возложение на ФГУП ПО «Алмаз» обязанности передавать электроэнергию ООО «Агросибраздолье» без встречного возмещения со стороны гарантирующего поставщика затрат ответчика на переработку электроэнергии приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Податель жалобы указывает, что договором №734-Э от 13.09.2007г. предусмотрена обязанность потребителя - ООО «Агросибраздолье» оплачивать приобретаемую электроэнергию по тарифу, установленному для уровня напряжения 110 кВ и выше. Фактический уровень напряжения в точках присоединения ООО «Агросибраздолье» к ПС 110/10 «Трактовая» составляет 10/04 кВ. Затраты на переработку электроэнергии – понижение уровня напряжения со 110 кВ до 10 кВ несет ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства – ПС 110/10 «Трактовая». Таким образом, ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы ст.1102 ГК РФ и неправильно применены нормы ст.ст.309,310 ГК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Истец и 3-е лицо в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года по делу №А03-1823/2008-12, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Агросибраздолье» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №734-Э от 13.09.2007г., по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (л.д.13-18).

         В соответствии с п.2.1.2. названного договора продавец принял на себя обязательство в интересах покупателя урегулировать отношения по передаче энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения энергией услуг.

         Указанные условия договора №734-Э от 13.09.2007г. соответствуют п.п.6,7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530.

         Судом первой инстанции верно установлено, что по существующей схеме поставки электрической энергии покупателю, ее передача может осуществляться только через принадлежащую ФГУП ПО «Алмаз» подстанцию ПС 110/10 «Трактовая», к устройствам которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Агросибраздолье» (л.д.30,77).

         В целях присоединения к энергоустановкам ПС 110/10 «Трактовая» ответчиком были выданы ООО «Агросибраздолье» технические условия (л.д.31), выполнение которых является необходимым условием для присоединения энергоустановок потребителя к энергосистеме в силу п.18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007г. №861.

         Предусмотренная п.7 указанных Правил процедура подключения к энергоустановкам для целей получения электрической энергии выполнена ООО «Агросибраздолье», что подтверждается актом Ростехнадзора 12/01 №1119 от 05.09.2007г. о допуске в эксплуатацию энергоустановок потребителя (л.д.33-34), актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.07.2007г. (л.д.28-29), письмом ОАО «Алтайэнерго» от 11.08.2006 о согласовании технических условий (л.д.32).

         Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.          В соответствии с п.4 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Однако, п.6 Правил устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

         Судом первой инстанции правильно указано, что тарифы за услуги по передаче электрической энергии подлежат утверждению регулирующим органом согласно ст.6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.п.3,6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109.

         Исходя из имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения Правил недискриминационного доступа, регулирующие вопросы заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии не распространяются на ответчика ввиду отсутствия для него утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электроэнергии и статуса сетевой организации.

         При этом суд правомерно указал, что исполнение предусмотренной законом обязанности по осуществлению передачи электроэнергии потребителю не может ставиться в зависимость от факта утверждения вышеуказанного тарифа уполномоченным органом.

         Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что уклонение ответчика от передачи электроэнергии через ПС 110/10 «Трактовая» ущемляет права истца и ООО «Агросибраздолье», ввиду невозможности исполнения ими договорных обязательств.

         Апелляционным судом не принимается довод подателя жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности передавать ООО «Агросибраздолье» без встречного возмещения со стороны гарантирующего поставщика затрат ответчика на переработку электроэнергии приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

         Указанный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции как не имеющий отношение к предмету спора. Обязанность ответчика осуществлять передачу электроэнергии контрагенту истца обусловлена положениями действующих нормативных правовых актов. В случае нарушения прав ответчика условиями заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Агросибраздолье» договора энергоснабжения, возникновения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, последний не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

         Кроме того, подателем жалобы в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено сведений об обстоятельствах препятствующих передаче электроэнергии ООО «Агросибраздолье».

         Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года по делу №А03-1823/2008-12.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя – ФГУП ПО «Алмаз».

         Руководствуясь ст.268, ч.1 ст.269, ст.ст.271,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года по делу №А03-1823/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф. Чеклюева

Судьи

                                   И.Н. Мухина

                                               В.В. Прозоров