Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n 07АП-3284/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-3284/08

24.07.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:  Солодилова А.В., Зенкова С.А.                                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС №6 по Кемеровской области на Определение  Арбитражный суд Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 17.04.2008 года по делу №А27-4182/2008-2 по заявлению Крестьянского хозяйства Тимофеева Николая Ивановича к МИФНС №6 по Кемеровской области о признании недействительным решения №1 от 18.01.2008 года

УСТАНОВИЛ:

            Крестьянское хозяйство Тимофеева Николая Ивановича, Топкинский район, с. Топки (далее по тексту - Крестьянского хозяйства Тимофеева Н.И.)обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кемеровской области, г. Топки (далее по тексту - МИФНС №6 по Кемеровской области) от 18.01.2008 года №1 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

            Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия по оспариваемому решению и о приостановлении действия по постановлению №135 от 26.02.2008 года о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации до вынесения судом соответствующего решения по существу возникшего спора.

            Определением от 17.04.2008 года по делу №А27-4182/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленное ходатайство удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС №6 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2008 года по делу №А27-4182/2008-2 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что судом не правомерно приняты обеспечительные меры в отношении всего решения налогового органа №1 от 18.01.2008 года, в то время как в заявлении налогоплательщика имеются доводы только в части оспариваемого решения, касающиеся начисления НДС. Кроме того, вывод суда о затруднении исполнения судебного акта и причинении налогоплательщику значительного ущерба в случае бесспорного взыскания инспекцией налогов, пеней и штрафов, безоснователен. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МРИ ФНС № 6 по Кемеровской области,  Тимофеев Н.И.  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение требования. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (п. 5 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

            В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что обеспечи­тельные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непри­нятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

            Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уста­новлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушен­ных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Это предполагает не только воз­можность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспари­ваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступив­шего в законную силу судебного акта.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определе­нии от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводст­ве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по от­ношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дис­креционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

            Вывод суда первой инстанции о том, что не принятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку спи­сание с расчетного счета Крестьянского хозяйства налоговых санкций, налогов, пени в сумме 103396 рублей, повлечет изъятие из оборота налогоплательщика указанных сумм, что  с учетом сезонного характера получения выручки может поставить под угрозу всю финансово-хозяйственную деятельность организации.

            Довод апелляционной жалобы о том, что судом не правомерно приняты обеспечительные меры в отношении всего решения налогового органа №1 от 18.01.2008 года, в то время как в заявлении налогоплательщика имеются доводы только в части оспариваемого решения, касающиеся начисления НДС, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из того, что предметом заявленных требований по делу является признание недействительным решения МРИ ФНС № 6 по Кемеровской области № 1 от 18.01.08г.   в части  доначисления недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в сумме 76 121 руб., пени, начисленных на доначисленные налоги в сумме 11 851 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 15 424 руб.  Как следует из текста оспариваемого решения № 1 от 18.01.08г. основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили одни и те же обстоятельства, связанные с осуществлением  сделок с ООО «Компакт», заявителем установленные налоговым органом обстоятельства, связанные с доначислением налогов оспариваются в полном объеме.

            При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражный суд Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 17.04.2008 года по делу №А27-4182/2008-2 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Хайкина С.Н.    

Судьи                                                                          Солодилов А.В.

Зенков С.А.