Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n 07АП-3470/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3470/08

31.07.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:                                Зенкова С.А.    

Кулеш Т.А.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.    

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьих лиц: ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» - Денисов Ю.В. по доверенности от 09.01.2008 года; ОАО «Россельхозбанк» - без участия; ООО «Меркурий - АГРО» - без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ОАО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу №А27-3615/08-6 по заявлению ООО «Меркурий-С» к судебному приставу исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области Матвееву В.Ю. об оспаривании действия,

заинтересованные лица: ООО «Меркурий - АГРО»

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-С» (далее - ООО «Меркурий-С») обрати­лось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области Матвеева В.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) по распределению денежных средств между ОАО « Россельхозбанк» и ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад», полученных от реализации имущества должника - ООО «Меркурий - АГРО».

            Кроме того, заявитель просил обязать судебного пристава - исполнителя вы­нести акт о перераспределении взысканных денежных средств в сумме 795 102 рублей 44 копеек, перечисленных в пользу ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», пропорционально между всеми взыскателями сводного исполнительного про­изводства, согласно пункту 3 статьи 111 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

            Требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Решением от 30.04.2008 года по делу №А27-3615/08-6 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ОАО «Россельхозбанк» обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу №А27-3615/08-6 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Меркурий-С» требований отказать.

ОАО «Россельхозбанк», ООО «Меркурий-С», ООО «Меркурий - АГРО», судебный пристав исполнитель МОСП Кемеровской области Матвеев В.Ю. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пп.1,3 ч.2 ст. 123 АПК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий - АГРО» (г. Кемерово, ул. Н.Островского 12-205) и ОАО «Россельхозбанк» (г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 109) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Меркурий - АГРО» о месте и времени рассмотрения дела (определения суда от 14.04.2008 года, определение суда от 24.04.2008 года) и сведения о надлежащем извещении ОАО «Россельхозбанк» (определение от 24.04.2008 года), отсутствуют почтовые уведомления о вручении  копий судебных актов указанным лицам, отсутствует конверты с отметкой  органа почтовой связи о невозможности вручения ООО «Меркурий - АГРО» и ОАО «Россельхозбанк» почтовой корреспонденции по каким либо причинам, отсутствуют иные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении заинтересованных лиц.

Следовательно, положения ст. 123 АПК РФ о соблюдении судом порядка направления актов суда не могут быть рассмотрены как надлежащим образом соблюденные.

В деле отсутствуют доказательства о том, что  к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении «Меркурий - АГРО» и ОАО «Россельхозбанк» направленных им копии судебного акта.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст. 270 АПК РФ).

            Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу №А27-3615/08-6 по заявлению ООО «Меркурий-С» к судебному приставу исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области Матвееву В.Ю. об оспаривании действия – отменить.

Назначить дело к рассмотрению на 01 сентября 2008 года на 17 часов 00 минут, в помещении суда в зале судебных заседаний №2 (каб. № 411, этаж 4) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Хайкина С.Н.

Судьи                                                                           Зенков С.А.    

Кулеш Т.А.