Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А45-2107/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-3337/08 (А45-2107/2008-8/35)

31 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей В.В. Прозорова, И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей В.В.Прозоровым

при участии:

от истца – Авериной Т.М. по доверенности № 5 от 17.01.07., Абрамова А.В. по доверенности от01.02.08.

от ответчика – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайдер»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2008 года по делу №А45-2107/2008-8/35 (Судья И.А. Борисова)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайдер»

о взыскании 1 687 473 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Новосибирский сельский строительный комбинат» (далее ОАО «НССК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инсайдер» о взыскании 1 687473,15 руб., из них 1524472,23 руб. задолженности за поставленную по заявке ООО «Инсайдер» продукцию и 163000,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии ОАО «НССК» заявило ходатайство об увеличении суммы исковых требований - процентов за пользование чужими денежным средствами до суммы 165146,54 руб. в связи с увеличением периода просрочки неоплаты долга. Судом ходатайство удовлетворено. Дело рассматривалось с учетом уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2008 года по делу №А45-2107/2008-8/35 исковые требования ОАО «НССК» удовлетворены. Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Не согласившись с данным решением, ООО «Инсайдер» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, податель жалобы считает, что органами почтовой связи не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221. В связи с этим ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а поэтому был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. По изложенным основаниям податель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

ОАО «НССК» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просило отставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом истец сослался на п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. По мнению истца, суд правомерно счел ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2008 года по делу №А45-2107/2008-8/35, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.03.2008г. в 11 час. 15 мин. В определении указано, что информацию о движении дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Новосибирской области – http://novosib.arbitr.ru.

В материалах дела имеются возвращенные отделением почтовой связи квитанции и конверты с копиями вышеназванного определения, отправленные по двум известным арбитражному суду первой инстанции адресам ответчика: г.Новосибирск, ул. Перевозчикова,6 и г.Новосибирск, ул. Дзержинского,32/1 (л.д.71,72). На обеих квитанциях в графе «причина невручения» отделением почтовой связи сделана запись «организация не зарегистрирована».

Согласно имеющемуся в деле протоколу судебного заседания от 03.03.2008г. ответчик в судебное заседание не явился, суд счел последнего надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.74). По итогам предварительного судебного заседания суд первой инстанции счел дело подготовлены к судебному разбирательству и вынес определение  от 03.03.2008г. о назначении дела к судебному разбирательству на 14.04.2008г. в 10 час. 15 мин. В определении также указано, что информацию о движении дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Новосибирской области – http://www.arbitr-nso.ru.

Определение  от 03.03.2008г. было направлено арбитражным судом в адрес ответчика по двум известным суду адресам: г.Новосибирск, ул. Перевозчикова,6 и г.Новосибирск, ул. Дзержинского,32/1, однако конверты с копиями указанного определения и квитанции были возвращены в суд первой инстанции отделением почтовой связи с указанием в графе «причина невручения» «организация не зарегистрирована» (л.д.89,90).

Из протокола судебного заседания от 14.04.2008г. года следует, что ответчик в судебное заседание не явился, суд счел его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.92). По итогам судебного заседания, суд вынес решение об удовлетворении требований истца.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о несоблюдении органами почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений виду следующего. Материалами дела подтверждается, что ООО «Инсайдер» извещалось арбитражным судом о времени и месте судебного заседания согласно ст. 121 АПК РФ. Извещения направлялись посредством почтовых отправлений разряда «судебное» по адресам: г.Новосибирск, ул. Перевозчикова,6 и г.Новосибирск, ул. Дзержинского,32/1. Данные адреса указаны, в том числе ответчиком, в имеющихся в материалах дела документах.

В соответствии с абз.2 п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что проставление оператором почтовой связи записи «организация не зарегистрирована» соответствует п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ и не противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи.

Доводы подателя жалобы о том, что судебные уведомления хранились на почте не более четырех дней и отправлялись оператором почтовой связи обратно до истечения месячного срока, то есть с нарушением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

         Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221 и Письма ВАС РФ от 26.05.2005 №С8-7/уз-578 «О Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221» ФГУП «Почта России» издало Приказ от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручении, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

         Для почтовых отправлений разряда «Судебные» в силу Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата. Согласно п.п.3.3. и 3.4. указанного приказа при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, а при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, срок хранения судебных уведомлений в органах почтовой связи не соответствует порядку вручения почтовых отправлений разряда «судебные», предусмотренного Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел ООО «Инсайдер» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания согласно ч.2 ст.123 АПК РФ.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал те же адреса, по которым ему направлялись извещения судом первой инстанции; определения Седьмого арбитражного апелляционного суда так же не получались ответчиком, в связи с чем слушание дела откладывалось, а затем судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 28 по 31 июля 2008 года в целях уведомления ответчика; о дне судебного разбирательства ответчик был уведомлен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 121, ст. 123 АПК РФ, путем направления факса и телефонограммы от 28.07.08.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежащим образом установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно заявкам ООО «Инсайдер» истец поставил в адрес ответчика за период с 04.12.2006г. по 16.03.2007г. продукцию на общую сумму 1569952,25 руб., что подтверждается приказ-нарядами ОАО «НССК» на отпуск продукции, товарными накладными, доверенностями ответчика на получение продукции. Полученный товар оплачен ООО «Инсайдер» частично на сумму 45480,02 руб., оставшаяся задолженность в сумме 1524472,23 руб. на момент рассмотрения спора ответчиком не была оплачена.

         Актом сверки взаимозачетов между организациями по состоянию на 31.12.2007г. задолженность в сумме 1524472,23 руб. признана ответчиком и подтверждена гарантийным письмом ООО «Инсайдер» №14 от 24.01.2008г. (л.д.66).

         Учитывая положения ст.ст.307,309,310,486 ГК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность за поставленный товар в сумме 1524472,23 руб. подлежит взысканию с ООО «Инсайдер».

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Инсайдер» 165146,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

         При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2008 года по делу №А45-2107/2008-8/35 отставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайдер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф. Чеклюева

Судьи

                                   В.В. Прозоров

                                               И.И. Терехина