Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n 07АП-3521/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3521/08

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:                                Солодилова А.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Сидоровой В.П. по доверенности от 29.12.07г. № 04-26/34333

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайагропромснаб»

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края

от 24.04.08г. по делу № А03-2146/06

по заявлению ОАО «Алтайагропромснаб»

к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула

о признании решения Инспекции ФНС о привлечении к налоговой ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайагропромснаб» (далее по тексту - ОАО «Алтайагропромснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-3-12 от 03.02.2006 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафных санкций за неуплату транспортного налога, пени за неуплату транспортного налога, оплаты транспортного налога в сумме 194 823, 34 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.08г. по делу № А03-2146/06  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Полагая решение арбитражного суда неправомерным, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ОАО «Алтайагропромснаб» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что инспекция неправомерно определила объектом налогообложения указанные транспортные средства, поскольку они не были надлежаще зарегистрированы, как того требует ст. 358 НК РФ. Кроме того, апеллянт полагает, что он никогда не являлся и не может являться плательщиком транспортного налога, как в силу договора, так и в силу ст. 358 НК РФ.

В нарушение договоренности сторон (лизингодателя, сублизингодателя, лизингополучателя) о порядке постановки на регистрационный учет, в нарушение действующего законодательства Гостехнадзор неправомерно поставил на учет и определил в качестве собственника ОАО «Алтайагропромснаб».

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители апеллянта и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Общество по своей воле, при отсутствии возражений лизингополучателей, зарегистрировало за собой 28 транспортных единиц в 2002г., в 2003г. - 36 транспортных единиц, в 2004г. - 16 транспортных средств, являлось плательщиком транспортного налога, было обязано в силу в порядке ст. 362, 363 НК РФ исчислить и уплатить данный налог на вышеуказанную технику.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИФНС на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Центральному району г. Барнаула проведена выездная налоговая проверка по соблюдению законодательства о налогах и сборах ОАО «Алтайагропромснаб».

Результаты проверки зафиксированы в акте № АП-88-12 от 28.12.08г. выездной налоговой проверки ОАО «Алтайагропромснаб».

03.02.08г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, заместителем руководителя ИФНС вынесено решение № РА-3-12 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату транспортного налога в сумме 28 500,20 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, транспортный налог за 2003 г. в сумме 60 926 руб., за 2004 г. - в размере 81 575 руб., пени.

Основанием доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности послужило то, что ОАО «Алтайагропромснаб» за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. являлось плательщиком транспортного налога в соответствии с наличием на балансе предприятия   транспортных   средств.

Согласно данным Гостехнадзора за ОАО «Алтайагропромснаб» в 2002г. зарегистрировано 28 транспортных единиц, в 2003г. - 36 транспортных единиц, в 2004г. - 16 транспортных средств.

Обществом не исчислен и не уплачен транспортный налог за 2003г. в сумме 65 206 руб., за 2004г. – 85 855 руб. В налоговых декларациях общество указывало 3 транспортных средства, которые зарегистрированы в Гостехнадзоре. В 2003г. сумма исчисленного транспортного налога составила 4 280 руб., в 2004г. – 4 280 руб. За неуплату транспортного налога в установленные законодательством сроки начислено пени в размере 18 954,72 руб.

Полагая решением налогового органа незаконным, ОАО «Алтайагропромснаб» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество зарегистрировало за собой 28 транспортных единиц в 2002г., в 2003г. - 36 транспортных единиц, в 2004г. - 16 транспортных средств, следовательно, в проверяемый период, являлось плательщиком транспортного налога, было обязано в силу в порядке ст. 362, 363 НК РФ исчислить и уплатить данный налог на вышеуказанную технику.

Апелляционная инстанция считает данный вывод арбитражного суда правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность регистрации технических средств в органах гостехнадзора возложена на собственников транспортных средств либо на лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся транспортными средствами на законных основаниях. Регистрация машин за лицами, не подававшими заявление о регистрации, на основании документов третьих лиц не предусмотрена.

Согласно пункту 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995г., машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Перечень документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство установлен пунктом 2.8 Правил, где определено, что регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами -предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для подтверждения права собственности для регистрации техники ОАО «Алтайагропромснаб» должно было представить документы, подтверждающие право собственности на машины.

В данном случае регистрацию транспортных средств осуществлял «Сублизингодатель», то есть ОАО «Алтайагропромснаб», для чего в Гостехнадзор подавались заявления ОАО «Алтайагропромснаб» о постановке транспортного средства на учет и прилагались паспорта транспортного средства, доверенность на физическое лицо, которому поручалось провести оформление и договор долгосрочного финансового лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.98г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

ОАО «Алтайагропромснаб» зарегистрировало за собой 28 транспортных единиц в 2002г., 36 транспортных единиц - в 2003г., 16 транспортных средств - в 2004г.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с арбитражным судом в том, что в проверяемый период общество  являлось плательщиком транспортного налога и было обязано исчислить и уплатить данный налог на вышеуказанную технику.

Данная обязанность обществом не исполнена, обществом не исчислен и не уплачен транспортный налог за 2003г. в сумме 65 206 руб., за 2004г. в сумме 85 855 руб., а  указывало в налоговых декларациях 3 транспортных средства,  2003г. сумма исчисленного транспортного налога составила 4 280 руб., в 2004г. – 4 280 руб.

Выводы суда в указанной части соответствуют исследованным судом материалам дела и представленным доказательствам. В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оставлены без удовлетворения в связи с их недоказанностью.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.08г. по делу № А03-2146/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина