Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А45-6949/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-3958/08 (А45-6949/2008-5/165)

«29» июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозорова

судей                                                                                 И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» на определение  Арбитражного суда Новосибисркой области от 22 05 08

по делу №А45-6949/2008-5/165 (судья Бродская М.В.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  «Филипповский»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Зерно Сибири»

о взыскании 3 695 787,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Филипповский» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» о взыскании денежной суммы в размере 3 695 787,74 руб.

17.05.07 истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительным мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 05 08 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что в связи с удовлетворением ходатайства истца ООО «Зерно Сибири» вынуждено приостанавливать некоторые сельскохозяйственные работы, что приведет к значительным убыткам.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что ответчиком не представлено доказательств в обосновании доводов о том, что он действительно вынужден приостанавливать некоторые сельскохозяйственные работы, не доказан размер убытков, которые будут причинены принятием обеспечительных мер. Кроме того, оспариваемые обеспечительные меры не препятствуют использованию имущества в соответствии с его целевым назначением.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22 05 08, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска причинит значительный ущерб ему и кредиторам СПК «Филипповский», так как сумма требований по исковому заявлению о возвращении стоимости неосновательного обогащения составляет более чем 100 % от суммы требований кредиторов.

Согласно ч.1,2  ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 07 03 №11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста  на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в сумме 3 695 787, 74 руб., обоснованно руководствовался тем, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 05 08 соответствует закону и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 05 08  по делу № А45-6949/2008-5/165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                И.И. Терехина

                                                                                                           Л.Ф. Чеклюева